Вирок № 75228643, 10.07.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/694/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/89/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - К. В. Коваленко

за участю секретаря - Котенко Л.О.

прокурора - Петрик О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кашпури, Роменського району, Сумської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працюючий, освіта повна загальна середня, пільг та державних нагород немаючий, одружений, раніше не судимий, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаний

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що 09.05.2018 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відпочивали в с. Бзів, в альтанці за кафе «Чумацький Шлях», разом з, де розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_2 підвелася з лавки в неї з рук випав пакет, з якого випали її особисті речі та мобільний телефон марки «Samsung GALAXY Note II». ОСОБА_1, почав допомагати збирати речі ОСОБА_2 та помітив мобільний телефон марки «Samsung GALAXY Note II», після чого у нього раптово виник умисел на його крадіжку для власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки «Samsung GALAXY Note II», який належать ОСОБА_2, та відкинув його до кущових насаджень, які знаходяться поряд з альтанкою, щоб в подальшому забрати його собі, коли всі розійдуться по домівках.

Того ж дня близько 08 години ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розійшлися по домівках.

В подальшому 09.05.2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 на велосипеді приїхав до с. Бзів та забрав мобільний телефон, який приховав в кущах, таким чином отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 10/189 від 29.05.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GALAXY Note II» становить 413,33 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 413,33 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 09.05.2018 року, близько 1 години ночі, він разом ОСОБА_2, ОСОБА_3 після спільного вживання спиртних напоїв поїхали в с. Бзів в кафе «Чумацький Шлях», оскільки інші заклади були вже закриті. Там в альтанці за кафе вони продовжували розпивати спиртні напої. Під час спільного відпочинку ОСОБА_2підвелась та розсипала особисті речі, які були у неї в поліетиленовому пакеті. Допомагаючи збирати ОСОБА_2 речі, ОСОБА_1 відкинув телефон потерпілої, який також випав з речами, в кущі. В подальшому коли потерпіла виявила пропажу телефону обвинувачений не зізнався у скоєному. Того ж дня він їздив з потерпілою до Баришівського відділку поліції, де остання написала заяву про крадіжку телефону. Пізніше, він поїхав в кафе знайшов телефон, видалив з нього записи та приїхавши додому дав дружині. SIM карту в телефоні ОСОБА_1 не міняв, та коли син потерпілої зателефонував на номер матері, то відповіла дружина обвинуваченого. Зрозумівши що його викрили, ОСОБА_1 зателефонував сину потерпілої, та наступного дня повернув телефон потерпілій. В скоєному кається.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 передбачені ч. 1 ст. 67 КК України: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Такиж при призначенні покарання, суд враховує ту обставину, щог на утриманні у ОСОБА_1 є троє неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Samsung GALAXY Note II», переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 залишити в володінні власника.

Судові витрати по справі 572 грн. 00 коп. за проведення експертизи підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 321, 323 - 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн..

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Samsung GALAXY Note II», переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 залишити в володінні власника.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 31113115700016 МФО 821018 код ЄДРПОУ 37862784 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 572 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко