Ухвала суду № 75228484, 10.07.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1943/17

Провадження № 1-кс/349/266/18

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Борушевської О. В., погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Шуваром М. Т., у кримінальному провадженні № 12017090210000285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням, яке надійшло до суду 09 липня 2018 року та відповідає вимогам ст. 160 КПК України, 20 жовтня 2017 року приблизно о 20.35 год. невстановлена особа, керуючи автомобілем по автодорозі Н-09 Львів-Мукачево в напрямку до м. Рогатина, у с. Фрага Рогатинського району порушила правила безпеки дорожнього руху та здійснила наїзд на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який переходив проїжджу частину по пішохідному переході, що спричинило його смерть, та зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування були встановлені абоненти оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1, НОМЕР_2, які на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилися в зоні дії базових станцій ПрАТ «Київстар» в с. Фрага, та яких необхідно перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення.

З цією метою просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а саме інформацію про:

телефонні дзвінки здійсненні з вищезазначених номерів за період з 01.10.2017 по цей час;

адреси розташування базових станцій;

типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація);

дату, час та тривалість з'єднань із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), з прив'язкою до базових станцій та їх цифрових позначень (LAC, CID), абонентського, серійного, IMSI номера сім-картки, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б); з'єднань нульової тривалості з прив'язкою до базових станцій та їх цифрових позначень (LAC, CID).

Представник ПрАТ «ВФ Україна», виклик якого здійснювався у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4, копію рапорту оперуповноваженого СКП Рогатинського відділення поліції, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вищезазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно із ч. 2 ст. 39 цього ж закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Однак слідчий в своєму клопотанні не довів:

1. що, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб - абонентів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», про яких йдеться в клопотанні, оскільки не надав докази наявності телефонних з'єднань цих абонентів в с. Фрага 20.10.2017 (рапорт поліцейського не є належним доказом).

2. що інформація про зв'язок абонентів з 01.10.2017 по цей час має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення мало місце тільки 20.10.2017.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Борушевської О. В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Рибій