Ухвала суду № 75228446, 10.07.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16094/17

Провадження № 1-кп/344/564/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді: Деркач Н.І.,

секретаря: Струк Л.М.,

з участю прокурора: Данищука Д.М.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Стуса), 12, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

25.09.2017 року близько 14.20 годин водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний № AT 4645 СА, та виїжджав від прилеглої території авторинку, що в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 25, до вул. Довженка. Дана ділянка дороги вул. Довженка для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3. В цей час проїзною частиною вул. Довженка зі сторони перехрестя із вул. Мазепи у напрямку авторинку, керуючи мотоциклом марки «КТМ», реєстраційний № AT 5695 АА, рухався ОСОБА_1. Водій ОСОБА_3, маючи намір від авторинку рухатися автомобілем по вул. Довженка у напрямку перехрестя із вул.Мазепи, проявив неуважність перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з прилеглої території, перед проїзною частиною не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, виїхав на проїзну частину вул. Довженка. Своїми діями ОСОБА_3 створив небезпеку для руху водію мотоцикла ОСОБА_1, який в’їхав мотоциклом марки «КТМ» у ліву передню бокову частину автомобіля марки «RENAULT KANGOO» та впав з мотоцикла на проїзну частину.

При цьому, ОСОБА_3 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.2., відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місця стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

У результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 759 від 28.11.2017 року отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров’я і не є небезпечним для життя в момент спричинення у вигляді закритого багато уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися, про що подав суду письмове клопотання. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз’яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням із обвинуваченим, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 немає і мати не буде, з обвинуваченим примирилися. Крім того страхова компанія відшкодувала йому завдану шкоду в сумі 80000 тисяч гривень. Просить про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинений щодо нього злочин.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З довідки ДІАЗ при ГУ НП від 23.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З заяв потерпілого та обвинуваченого вбачається, що вони примирилися, завдані потерпілому збитки на даний час повністю відшкодовані.

Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області – 1977 гривень 40 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази - мотоцикл марки «КТМ», реєстраційний № AT 5695 АА, згідно постанови від 23.10.2017 року – вважати повернутим потерпілому ОСОБА_1; автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний № AT 4645 СА, згідно постанови від 03.11.2017 року – вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Н.І. Деркач