Ухвала суду № 75228255, 10.07.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10006/18

Провадження № 1-кс/344/4334/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Боровика С.О., підозрюваного ОСОБА_1І,, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296КК України, в рамках кримінального провадження № 12018090200000408 від 23.06.2018 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обгрунтування якого покликався на те, що 22 червня 2018 року приблизно о 21.00 год., ОСОБА_1 автомобілем марки «BMW Х5» на іноземній реєстрації прибув до місця стоянки таксистів з числа місцевих жителів, що розташована по вул. Незалежності в смт. Ланчин, Надвірнянського району, з метою з’ясування стосунків з таксистами, з якими напередодні мав словесний конфлікт. З цією метою ОСОБА_1 взяв із собою заздалегідь підготовлений для нанесення ударів предмет, схожий на биту. Прибувши на місце, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, взявши з собою биту, з якою попрямував до таксистів, які на той час знаходилися на тротуарі по іншій стороні вулиці. Діючи з хуліганських спонукань, ОСОБА_1 відразу підійшов до ОСОБА_3, зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, з метою вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю та виявляючи явну неповагу до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою почав безпричинно чіплятись до останнього та інших присутніх осіб провокуючи на конфлікт. ОСОБА_4 час своєї протиправної поведінки, ОСОБА_1 безпричинно, з хуліганських спонукань наніс декілька ударів битою в ліве передпліччя та по голові ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження. В даний конфлікт втрутився ОСОБА_5, який зробив зауваження з приводу вчинення хуліганських дій ОСОБА_1, на що ОСОБА_1 в свою чергу безпричинно наніс удар рукою по голові ОСОБА_5 В цей час до них на власному автомобілі марки «BMW Х5» під’їхав батько ОСОБА_1 – ОСОБА_6, який вийшовши із автомобіля взявши із собою заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет схожий на пістолет, з яким попрямував до ОСОБА_3. Діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі та поведінки, ОСОБА_6 нецензурно виражався та погрожував ОСОБА_3 нанесенням тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи групою осіб, ОСОБА_1 спільно із батьком ОСОБА_6, з особливою зухвалістю та виявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось нецензурною лайкою, почали наносити удари ОСОБА_5ОСОБА_4 час цього, ОСОБА_1 наніс декілька ударів руками та ногами по тілу останнього, а ОСОБА_6 маючи в руках заздалегідь підготовлений предмет, схожий на пістолет, наніс руків’ям декілька ударів по голові ОСОБА_5, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_6 грубо порушили громадський порядок у центральній частині селища Ланчин та заподіяли тілесні ушкодження місцевим жителям.

У клопотанні вказано, що 27 червня 2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України родичам ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання з підстав, наведених у ньому. Просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили вимоги клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри та безпідставність наведених у ньому ризиків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодружений, не працює, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого

ч. 4 ст. 296 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду речового доказу; протоколом огляду місця події, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7, протоколами допитів потерпілихІванюка В.Ю. та ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8М, ОСОБА_9, та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 усвідомлюючи про неминучість покарання у вигляді позбавлення воліза вчинення злочину,з метою уникнення кримінальної відповідальностіпереховуватиметься від суду та органу досудового розслідування, оскільки з 26.06.2018 місце перебування останнього не встановлено; ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі об’єктивно матиме можливість вчиняти тиск на них, вони проживають в одному населеному пункті, із ними підозрюваний знайомий безпосередньо. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_1 його процесуальних обов’язків по кримінальному провадженні, а тому є необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, вважаю за необхідне визначити заставу у межах 43 (сорок три) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 75 766 (сімдесят п’ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів — до 05 вересня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 43 (сорок три) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 75 766 (сімдесят п’ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. ОСОБА_4 отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали — шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 10 липня 2018 року.