Постанова № 75228132, 09.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/309/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.

Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Шевчук А.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №290/309/18 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заінтересовані особи - Врублівська сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області Бабича С.В. від 21 березня 2018 року, постановлену в смт.Романів,

встановила:

21 березня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_9 ОСОБА_9. Зазначили, що даний факт має для них юридичне значення і необхідний для реалізації спадкових прав.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Вказує, що висновок судді про наявність спору про право не відповідає обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до глави 6 розділу IV ЦПК України заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Як передбачено ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення, вбачається спір про право.

Проте, із змісту заяви не вбачається спору про право, а висновок судді про його наявність є передчасним.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 379, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: