Постанова № 75228128, 09.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4863/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.,

Коломієць О.С.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши в м.Житомирі без повідомлення учасників справу №295/4863/18 за позовом ОСОБА_2 до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2018 року, постановлену суддею Полонцем С.М. у м.Житомирі,

встановила:

23 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії державного нотаріуса Поліщука А.І. щодо винесення ним постанови про відмову їй у видачі свідоцтва про право на спадщину (земельний пай на території Коднянської сільської ради Житомирського району) за законом після смерті ОСОБА_4 та зобов'язати Третю Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області видати їй таке свідоцтво.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2018 року позовна заява передана на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Вказує, що порушено правила підсудності, оскільки відповідач знаходиться на території Богунського районного суду м.Житомира і саме там знаходиться місце відкриття спадщини.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту позовної заяви, постанови державного нотаріуса вбачається, що спадковим майном є належна ОСОБА_5 на підставі сертифіката НОМЕР_1 земельна частка (пай) на території Коднянської сілської ради Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Позов ОСОБА_2 виник саме з приводу нерухомого майна - земельної ділянки. Отже, суддя зробив правильний висновок про підсудність справи Житомирському районному суду Житомирської області і обґрунтовано, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передав її на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2018 року - без змін.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: