Ухвала суду № 75227219, 10.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 липня 2018 р.Справа № 820/303/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. по справі №820/303/18

за позовом ОСОБА_2

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Регіональним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. по справі № 820/303/18. Визнано неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. по справі № 820/303/18.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 25.06.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали отримано Регіональним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області 27.06.2018 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. по справі № 820/303/18.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), розгляд клопотання проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 24.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне судове рішення складено 26.04.2018 року.

Із апеляційною скаргою скаржник звернувся 14.06.2018 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Тобто, звертаючись із апеляційною скаргою відповідач пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В апеляційній скарзі відповідач вказував, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції звернувся із апеляційною скаргою, проте, вказана скарга була направлена не на адресу суду першої інстанції, а до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п.1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду. Про вказану ухвалу скаржник дізнався 07.06.2018 року.

В свою чергу, доказів на підтвердження дати коли скаржник звернувся із первинною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачем не надано та матеріали справи не містять. Крім того, скаржником не обґрунтовано підстав, через які отримавши 07.06.2018 року апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами, повторно із апеляційною скаргою звернувся 14.06.2018 року.

Інших об’єктивно непереборних обставин, які слугували підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено та матеріали справи не містять.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Устименко проти України” від 06.10.2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені скаржником причини пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. по справі № 820/303/18 відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. по справі № 820/303/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5