Ухвала суду № 75227063, 10.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 359/2236/18

УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника відділу - начальника 4-го відіпс "Бориспіль" (Термінал-D) майора Гембова Олександра Станіславовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року та передати позовну заяву на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 296 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового збору. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

При цьому в ухвалі про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначала, що посилання апелянта на норми статті 288 КУпАП, в силу вимог якої позивачі, що оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільнені від сплати судового збору осіб, є хибними, оскільки зазначена норма підлягає застосуванню виключно під час звернення до суду з відповідним позовом та оскарження прийнятих по суті справи рішень судів.

Аналогічна правова позиція висловловлена також Верховним Судом в ухвалі від 31 січня 2018 року у справі № 264/3157/17.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 21.06.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 255, 296, 298 КАС, суд, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника відділу - начальника 4-го відіпс "Бориспіль" (Термінал-D) майора Гембова Олександра Станіславовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.