Ухвала суду № 75227062, 10.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---------------------

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/7216/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Димерлія О.О.

судді - Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій незаконними та зобов'зання здійснити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій незаконними та зобов'зання здійснити дії щодо перерахунку пенсії задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 05.05.2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018р. клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали, а саме: надання до суду підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 960 грн., заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 21.05.2018р., передбачені ч.4 ст.299 КАС України.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 29.05.2018 року, що підтверджується вхідним штемпелем, який проставлений пенсійним органом на копії супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року про направлення копії ухвали суду без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 06.06.2018р. подало до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначило, що рішення суду першої інстанції отримано ним 10.04.2018 року. Однак, до вказаної заяви скаржником надано лише копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 22.05.2018 року про направлення копії ухвали без руху.

Крім цього, в зазначеному клопотанні апелянт просив звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, скаржник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи наведені пенсійним органом у апеляційній скарзі щодо звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що неналежне фінансування державного органу з Державного бюджету України не є підставою для звільнення такого органу від сплати судового збору. Вказане питання апелянтом повинно вирішуватись шляхом відповідного коригування свого бюджетного запиту та кошторису, а не шляхом подання клопотання до суду про звільнення від сплати судового збору.

До того ж, звільнення сплати судового збору є безпосереднім правом, а не обов'язком суду.

Крім цього, скаржником апеляційної скарги не надано жодних доказів відсутності коштів на рахунку останнього, у зв'язку з чим суд не має можливості об'єктивно оцінити скрутне матеріальне становище апелянта.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про залишення клопотання про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку, не надав підтверджень щодо отримання судового рішення 10.04.2018 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій незаконними та зобов'зання здійснити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.П.Шеметенко

Суддя: О.О.Димерлій

Суддя: О.В.Єщенко