Ухвала суду № 75226961, 10.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5112/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 803/1653/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що вже подавала апеляційну скаргу, яка була залишено апеляційним судом без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору та згодом повернута.

В цьому випадку апеляційна скарга подається повторно і до неї вже долучається документ про сплату судового збору.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з незалежних від неї причин, оскільки раніше не було змоги сплатити судовий збір через постійне зупинення УДКС України їхніх операцій з бюджетними коштами, на підтвердження чого надає копії листів УДКС України про зупинення операцій з бюджетними коштами, які значаться в додатках до апеляційної скарги .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв’язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Окрім цього, у справі «Bellet v. France» Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи викладене, сплату судового збору, суд вважає, що наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 803/1653/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 803/1653/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 803/1653/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_4