Ухвала суду № 75226812, 10.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12372/16

УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Літвіної Н.М., суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., при секретарі: Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України питання про витребовування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року №88/Р-13, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 88/Р-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції вимог матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила, наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даної справи є оскарження податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 29 червня 2016 року № 88/Р-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25000,00 грн.

Згідно п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України (в редакції Закону від 24 грудня 2015 року № 909-VIII) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Тобто, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абз.2 п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України).

Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 016 року № 66 передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі Мінекономрозвитку) забезпечує роботу офіційного веб - сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (п. 3 Методики).

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Таким чином, для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється виключно Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справах № 826/15079/16, № 803/1502/16.

Водночас, в матеріалах справи відсутній розрахунок середньоринкової вартості автомобіля позивача станом на 01 січня 2016 року, який було використано відповідачем для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до норм ст. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судовому є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписи ч. 3 ст. 77 КАС України визначають, що суд може витребовувати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребовування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати докази, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надати докази по справі, а саме: інформацію щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Porsche, модель Macan, 3,0, внутрішнього згорання, бензин, рік випуску 2014 станом на 01 січня 2016 року, яка була використана відповідачем для прийняття податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 88/Р-13.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 243, 325 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в термін до 31 липня 2018 року надати докази по справі, а саме: інформацію щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Porsche, модель Macan, 3,0, внутрішнього згорання, бензин, рік випуску 2014 станом на 01 січня 2016 року, яка була використана відповідачем для прийняття податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 88/Р-13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2018 року.