Ухвала суду № 75226768, 09.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/270/18

УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О.. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, за участю третьої особи - військової частини 3035 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року Головним управлінням Національної гвардії України подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 червня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 1 ст. 295 КАС України. При цьому, судом визнано неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, що були вказані апелянтом у приєднаній до апеляційної скарги заяві.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 18 червня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 22 червня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 02 липня 2018 року.

У строк, визначений судовим рішенням, апелянт подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (вх. № 21615 від 02 липня 2018 року).

В обґрунтування поважності причин пропуску даного строку представник апелянта зазначив, що процедура сплати судового збору є довготривалою та представнику відповідача необхідно було виготовити, зібрати та засвідчити необхідні копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів та підготувати копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, на що було витрачено значний період часу.

Однак, зазначені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку подачі апеляційної скарги свідчать про неналежну організацію роботи Головного управління Національної гвардії України і не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак, такі причини колегія суддів визнає неповажними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, справа № 810/1685/17 від 05 червня 2018 року, у якій зазначено, що законодавством покладено обов'язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників, а посилання скаржника стосуються виключно внутрішньої організації роботи установи, неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Крім того, як вбачається з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 218 року, доводи клопотання апелянта про пропуск строку оскарження судового рішення у зв'язку з тривалою процедурою сплати судового збору вже визнавались судом необґрунтованими підставами для поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на те, що апелянт не був позбавлений можливості у строк, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, звернутись до суду з апеляційною скаргою подавши при цьому вмотивоване клопотання про відстрочення сплати судового збору. Однак, вказаних дій не здійснив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України від 03 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, з огляду на відхилення поданих апелянтом доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Національної гвардії України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної гвардії України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, за участю третьої особи - військової частини 3035 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов