Ухвала суду № 75226667, 10.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2018 рокуЛьвів№ В-876/2842/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сапіги В.П. у справі № 807/1954/15 з вирішення питання про можливість відкриття провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі № 807/1954/15 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі № 807/1954/15.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі № 807/1954/15 для визначення підстав її перегляду, а також щодо зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

09 липня 2018 року ОСОБА_1 подано до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про відвід судді-доповідача Сапіги В.П.

Заява мотивована тим, що 26.09.2016 суддя-доповідач Сапіга В.П. брав участь у складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду по розгляду адміністративної справи №876/2842/16, за наслідком якої з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права ухвалено постанову про скасування постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі № 807/1954/15, у зв'язку з чим на підставі ч. 6 ст. 37 КАС України ОСОБА_1 заявляє відвід судді-доповідачу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи заявника, дійшла висновку про обґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Згідно частини шостої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частин 1-3 стаття 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

За змістом статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Колегією суддів встановлено, що 26 вересня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом в складі колегії суддів: головуючого судді Обрізка І.М., суддів Кухтея Р.В., Сапіги В.П. ухвалено постанову у справі № 807/1954/15 (апеляційне провадження №876/2842/16) за наслідками перегляду постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі № 807/1954/15 за апеляційною скаргою Закарпатського обласного центру зайнятості, якою апеляційну скаргу задоволено, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі № 807/1954/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Таким чином, в даному випадку наявні безумовні, передбачені законом підстави для відводу судді Сапіги В.П., який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції по перегляду постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі № 807/1954/15, а тому не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сапіги В.П. задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Сапігу В.П. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі № 807/1954/15.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі № 807/1954/15 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії передати для повторного автоматичного розподілу згідно статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Сапіга судді О. І. Довга В. С. Затолочний