Постанова № 75226650, 10.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11649/16 Суддя першої інстанції: Вєкуа Н.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - ОСОБА_1,

представників третьої особи: - Станімака Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування рішення індексний номер: 29236464 від 13.04.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування рішення індексний номер: 29236464 від 13.04.2016 року, в якому просили:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29236464 від 13.04.2016 року 15:52:54 та запис про державну реєстрацію права власності №14214345, дата, час державної реєстрації 13.04.2016 року 13:41:10 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова №750/8864/15-ц, яке набрало законної сили, вирішено, зокрема, реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» не проводити на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тому, з огляду на норми ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 31 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просило в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 844101,9 грн. з яких тіло кредиту 618357,62 грн.; відсотки 225744,28 грн.; за Договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 15.12.2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.05.2003 року виконавчим комітетом Деснянської районної ради м. Чернігова, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.11.2006 року за реєстраційним № 16927927, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12690488, виданим 29.11.2006 Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі № 177 за реєстровим № 15925, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк», визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.11.2015 року позов задоволено. Вирішено в рахунок погашення основного забов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 844101,9 грн. з яких тіло кредиту 618357,62 грн.; відсотки 225744,28 грн.; за Договором про надання споживчого кредиту від 15.12.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 15.12.2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.05.2003 року виконавчим комітетом Деснянської районної ради м. Чернігова, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.11.2006 року за реєстраційним № 16927927, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12690488, виданим 29.11.2006 Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі № 177 за реєстровим № 15925, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк». Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1.

13 квітня 2016 року державним реєстратором приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №14214345 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 904938374101 квартиру загальною площею 67,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 власником вказаного майна зазначено Публічне акціонерне товариство «Дельта банк». Підстава виникнення запису: заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова (набрало законної сили 24.11.2015 року) серія та номер:750/8864/15-ц (провадження №2/750/2962/15), виданий 11.11.2015 року, видавник - Деснянський районний суд м. Чернігова.

У подальшому, не погодившись із заочним рішенням суду 26.04.2016 року позивачі подали заяву про його перегляд.

Ухвалою Десняньского районного суду міста Чернігова від 13.05.2016 року по справі № 750/8864/15-ц скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Призначено справу до розгляду в загальному порядку на 14 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.06.2016 року у справі №750/886/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Вирішено в рахунок погашення основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 844101,9 грн. з яких тіло кредиту 618357,62 грн.; відсотки 225744,28 грн.; за Договором про надання споживчого кредиту від 15.12.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 15.12.2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.05.2003 року виконавчим комітетом Деснянської районної ради м. Чернігова, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.11.2006 року за реєстраційним № 16927927, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12690488, виданим 29.11.2006 Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі № 177 за реєстровим № 15925, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк». Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі по 487 грн. 20 коп. з кожного. Вирішено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» не проводити на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Вважаючи рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:29236464 від 13.04.2016 року 15:52:54 та запис про державну реєстрацію права власності №14214345, дата, час державної реєстрації 13.04.2016 року 13:41:10 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно таким, що підлягає скасуванню, позивачі звернули до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Спеціальним законом, що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України від 01.07.2004 №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-ІV, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 2, частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка є обов'язковою. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з частиною 5 статті 3 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Абзацом 2 частини 1 статті 9 Закону №1952-IV визначено, що у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 26.11.2011р. №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

Також, у відповідності до зазначеного п.41 Порядку у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, АТ «Дельта Банк» зазначає, що на момент реєстрації права власності за АТ «Дельта Банк» не існувало жодних перешкод чи заборон щодо здійснення реєстрації права власності на предмет іпотеки, адже заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2015 року була подана позивачами лише 26.04.2016 року, тобто після того, як приватним нотаріусом Київського МНО Соколовим О.Є. було здійснено реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, яка була здійснена 13.04.2016 року.

Проте такі доводи апелянта не можуть братися судом до уваги з огляду на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заявлялись позовні вимоги про визнання протиправними дій приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, позовні вимоги заявлені лише щодо скасування рішення про державну реєстрацію, які, на переконання суду, є обґрунтованими, адже на час постановлення рішення судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції є таке, що набрало законної сили рішення суду, в якому, серед іншого, міститься пряма заборона щодо проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина

Повний текст виготовлено 10 липня 2018 року.