Ухвала суду № 75226284, 09.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2018 рокусправа № 804/1165/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Юрко І.В. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Комунального закладу "Ляшківський ДНЗ "Калинка" Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №804/1165/18 (головуючий суддя І інстанції - Голобутовський Р.З.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області до Комунального закладу "Ляшківський ДНЗ "Калинка" Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про застосування засобів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/1165/18 з апеляційною скаргою Комунального закладу "Ляшківський ДНЗ "Калинка" Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача від 18.06.2018 року апеляційну скаргу Комунального закладу "Ляшківський ДНЗ "Калинка" Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: належних доказів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Роз'яснено скаржнику, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія вищезазначеної ухвали отримана апелянтом 21.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.07.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2018 року апелянтом до суду були надані: заява про відстрочення сплати судового збору до 16 липня 2018 року та заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору до 16 липня 2018 року апелянт посилається на те, що кошти для фінансування даного закладу, який є бюджетною установою виконавчого комітету Ляшківської сільської ради були заплановані при формуванні бюджету на 2018 рік, питання виділення коштів може бути вирішено лише на черговій сесії Ляшківської сільської ради, а оскільки голова ради, яка має право скликати сесію, перебуває у черговій відпустці до 16 липня 2018 року, то можливості сплатити судовий збірна теперішній час у скаржника не має.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Колегія суддів вважає, що наведена норма також може бути застосована і до юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

На підтвердження неможливості сплатити судовий збір скаржник надав суду копію рішення Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 25.05.2018 року №326-36/7 «Про надання чергової відпустки сільському голові».

Інших доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для сплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту апелянт до суду не надав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом обставини та надані до суду докази не підтверджують відсутність достатніх коштів для сплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту, отже неможливість сплатити судовий збір апелянт належним чином не довів, а тому в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року апелянт посилається на те, що ним отримано судове рішення поштовим відправленням через ПАТ «Укрпошта» 12 квітня 2018 року. Також зазначає, що раніше не було можливості дізнатися про результат розгляду справи по суті, оскільки навіть на момент отримання копії рішення суду апелянтом, зазначене рішення було відсутнє в ЄДРСР. Вважає зазначені обставини поважними для поновлення строку.

Колегія суддів вважає підстави вказані відповідачем у заяві про поновлення строку неповажними, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у цій справі було отримано апелянтом 12 квітня 2018 року (а.с. 66).

Проте, з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 24 травня 2018 року, що підтверджується штампом поштового відділення Укрпошта.

При цьому, апелянт не обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року після спливу тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку та підстав для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому в задоволенні клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені скаржником у заяві визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Ляшківський ДНЗ "Калинка" Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №804/1165/18.

Керуючись статтями 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального закладу "Ляшківський ДНЗ "Калинка" Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні заяви Комунального закладу "Ляшківський ДНЗ "Калинка" Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №804/1165/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Ляшківський ДНЗ "Калинка" Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №804/1165/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області до Комунального закладу "Ляшківський ДНЗ "Калинка" Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про застосування засобів реагування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09 липня 2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

І.В. Юрко