
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
24 травня 2018 року справа №826/10252/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача: не з'явились;
третьої особи: не з'явились
розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання за власною ініціативою питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі
за позовомОСОБА_2до третя особаДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державна архітектурно-будівельної інспекція Українипровизнання протиправними та скасування наказівВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати відповідача наказ від 11 березня 2016 року №69 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт"; 2) визнати протиправним та скасувати відповідача наказ від 17 березня 2016 року №79 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10252/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 24 травня 2018 року суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області належним відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.
Судом встановлено, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області належним відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, виключивши Державну архітектурно-будівельну інспекцію України з числа третіх осіб.
На підставі вищенаведеного, частини першої статей 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Замінити первісного відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області належним відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.
2. Виключити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
3. Повторно зобов'язати позивача направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
4. Відкласти розгляд справи на 30 липня 2018 року об 11 год. 20 хв.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 75226155, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 24.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10252/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: