Ухвала суду № 75226071, 09.07.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

09 липня 2018 року Справа № 823/618/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 823/618/17

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) [представник позивача адвокат ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги]

до Міністерства внутрішніх справ України в особі комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни (вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01024, ЄДРПОУ 00032684) [представник відповідача - не прибув]

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ліквідаційна комісія УМВС України у Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ЄДРПОУ 08592537) [представник третьої особи - не прибув]

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції у Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ЄДРПОУ 40108667) [представник третьої особи Корнієнко О.В. - за довіреністю]

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

08.05.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, з Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 823/618/17 (Тимошенко В.П., Гаврилюк В.О., Рідзель О.А.) для нового розгляду.

Ухвалою від 08.05.2018 справу № 823/618/17 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою від 19.06.2018 зупинено провадження у справі, розгляд питання стосовно можливості поновлення провадження у справі призначено на 09.07.2018 о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі 09.07.2018 представник позивача зазначив, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали. Зазначено, що з огляду на розумність строку розгляду справи та потребою надання необхідних документів на підтвердження обставин, а також те, що позивач бажає особисто взяти участь у розгляді справи, проте на даний час перебуває у відряджені, а представник позивача перебуватиме на лікуванні існує необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі. Також зазначено, що третіми особами надано не всі документи, що витребовувались судом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Національної поліції у Черкаській області не заперечувала проти продовження зупинення провадження у справі і зазначила про те, що не повністю виконано вимоги ухвали суду.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ліквідаційна комісія УМВС України у Черкаській області належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі у судове засідання своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження терміну зупинення провадження в адміністративній справі, суд зазначає про таке.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно ч.3 ст.121 КАС України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Відповідно до ч.6 цієї статті, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, що не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно п.1 та п.2 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність обставин згідно п.1 та п.2 ч.2 ст.236 КАС України щодо відрядження позивача та необхідність оздоровлення (лікування) представника позивача, що передбачають право суду зупинити провадження у справі, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження терміну зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 823/618/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ліквідаційна комісія УМВС України у Черкаській області, Головне управління Національної поліції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала не оскаржується (ст.294 КАС України).

Суддя Л.В. Трофімова