Рішення № 75225982, 05.07.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

копія

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2281/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Північ-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Північ-Агро» (далі – Фермерське господарство «Північ-Агро») 11.06.2018 звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України) та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації від 25.04.2018 № 665070/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 08.05.2018 № 4128/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану господарством податкову накладну від 19.09.2017 № 17.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариством на вимогу Державної фіскальної служби України було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій за податковою накладною від 19.09.2017 № 17. Крім того, оскаржуване рішення комісії ДФС від 25.04.2018 № 665070/38314298 не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування і впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою судді від 12.06.2018 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.07.2018 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 08.05.2018 № 4128/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17 закрито.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.07.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за обґрунтованим клопотанням представника ДФС України та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі – ГУДФС у Чернігівській області), мотивованим тим, що до ГУДФС у Чернігівській області на законодавчому рівні передані повноваження щодо перевірки, прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації та реєстрацію податкових накладних (розрахунків) в ЄРПН, здійснено заміну відповідача на належного, а саме: ГУДФС у Чернігівській області.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав відзив на позов та пояснив, що комісією ГУ ДФС у Чернігівській області розглянуто отримані документи та визнано такими, що надані в обсязі, недостатньому для надання пропозиції щодо реєстрації податкової накладної, а саме: не деталізовано надані послуги, в т.ч. не зазначені кількісні та вартісні показники; відсутня інформація про наявність транспортних засобів на дату надання послуг. У зв’язку з наведеним, 25.04.2018 рішенням № 665070/38314298 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов має бути задоволений, враховуючи таке.

ФГ «Північ-Агро» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.12.2012 внесено відповідний запис. Товариство перебуває на обліку як платник податку на додану вартість. Свою діяльність здійснює на підставі Статуту (а.с. 66, 67-71). Видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

18.09.2017 між ФГ «Північ-Агро» (виконавець) та ПрП «Агрофірма «Кладьківка» (замовник) було укладено договір про надання послуг № 18/09/2017, з додатком № 1, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками (а.с. 24-26).

Відповідно до умов вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов’язується з використанням наявної у нього сільськогосподарської та/або іншої техніки надати замовникові послуги, визначені у п. 1.2 даного договору, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити послуги виконавця (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору виконавець надає замовнику наступні послуги: передпосівні роботи обробітку ґрунту, вирощування та збирання насіння соняшника, обробіток ґрунту та підтримання парів.

Строки надання послуг – з 18.09.2017 по 31.12.2017 (п. 1.4 Договору).

Згідно п. 2.2 Договору виконавець після закінчення надання послуг складає акт, який замовник зобов’язується підписати протягом трьох робочих днів з дня його отримання від виконавця. У випадку, якщо замовник не погоджується з якістю, кількістю наданих послуг, що зазначені в акті, замовник надсилає вмотивовану відмову від підписання акту протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від виконавця такого акту.

На виконання умов договору позивачем було сформовано такі первинні документи: акт здачі-приймання робіт (наданих послух) від 19.09.2017 № 20 на суму 72 498,00 грн. (з ПДВ), калькуляцію до акту здачі-приймання робіт, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 19.09.2017 № 29 та № 30, облікові листи тракториста-машиніста від 19.09.2017 № 000000000015 та № 000000000016, рахунок на оплату від 19.09.2017 № 92 на суму 72 498,00 грн. (з ПДВ). (а.с. 27, 31, 42-43, 44-45, 59).

Вказана операція належним чином відображена ФГ «Північ-Агро» в бухгалтерському обліку (картка рахунку 361 за вересень 2017 року) (а.с. 60-61).

В період виконання робіт позивач використовував власні технічні та трудові ресурси, що підтверджується звітом про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2016 році, звітом про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2017 році, штатним розписом на 2017 рік, звітом про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиної внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за вересень 2017року, штатним розписом ФГ «Північ-Агро», який введений в дію з 03.01.2017 (а.с. 28-29, 50-51, 53, 54-57).

При цьому, як вбачається з калькуляції да акта здачі-прийому робіт (наданих послуг) від 19.09.2017 № 20 позивачем надано ПрП «Агрофірма «Кладьківка» послуги з виконання агротехнічних робіт сільськогосподарською технікою, а саме: десикація по соняшнику трактором МТЗ-82 з оприскувачем на паливі.

Для десикації (обприскування) соняшнику ФГ «Північ-Агро» використано препарат «Альфа-Дикват», придбаний у ТОВ «Імперія-Агро» відповідно до умов договору поставки від 03.02.2017 № ЧГ-41/17-Д, про що сторонами складено видаткову накладну від 08.09.2017 № 18121 (а.с. 46-48, 49).

19.09.2017 позивачем виписано податкову накладну № 17 на загальну суму 72 498,00 грн. (з ПДВ) (а.с. 20) та 12.10.2017 направлено її до ДФС України за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення у вигляді електронного файлу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Цього ж дня, за допомогою програми електронного документообігу “М.Е.Doc”, позивачем отримано квитанцію, де зазначено: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 01.61. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567, та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу» (а.с. 21).

У зв’язку із наведеним, 24.04.2018 ФГ «Північ-Агро» подано повідомлення № 24 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній № 17 (а.с. 22).

Факт направлення ФГ «Північ-Агро» повідомлення № 24 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК № 17 підтверджується квитанцією № 1 (а.с. 23).

Крім того, до вказаного повідомлення, для підтвердження реальності здійснення господарської операції, позивачем було долучено такі документи: договір про надання послуг від 18.09.2017 № 18/09/17 (з додатком), акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.09.2017 № 20, звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2016 році, калькуляцію да акта здачі-прийому робіт (надання послуг) від 19.09.2017 № 20. Також, позивачем надіслано пояснення до повідомлення від 24.04.2018 № 24, в якому зазначено, що агрохімічні роботи проводились позивачем з використанням сільськогосподарської техніки, а саме трактора МТЗ 82 з оприскувачем 2400 ОПШ. Сільськогосподарська техніка належить ФГ «Північ-Агро» на праві власності. До робіт були залучені наймані працівники за трудовими договорами (а.с. 32).

Надіслані документи та пояснення були отримані та досліджені податковим органом.

25.04.2018 комісією ГУДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 665070/38314298 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН), у зв’язку із наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Також зазначено, що надані документи не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної (не деталізовано надані послуги, в т.ч. не зазначено кількісні та вартісні показники). Відсутня інформація про наявність транспортних засобів на дату надання послуг (а.с. 33).

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, ФГ «Північ-Агро» оскаржило його в адміністративному порядку та 08.05.2018 комісія з питань розгляду скарг ДФС України рішенням за № 4128/38314298/2 залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, - без змін (а.с. 62-63, 64).

Враховуючи наведене, ФГ «Північ-Агро» звернулось до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами “а”, “б” пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України (чинного на момент зупинення реєстрації поданої ФГ «Північ-Агро» податкової накладеної) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі – Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі – Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у підпункті 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (чинного на момент зупинення реєстрації податкової накладної) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається зі змісту Квитанції № 1, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом № 567.

Водночас, у вищевказаній квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту “в” підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 21).

Разом з тим, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у Квитанції № 1 конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Крім того, формулювання фіскальним органом у Квитанції № 1 вимоги надання “та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу” (тобто, наказу № 567), також, на думку суду, є нечітким та незрозумілим, зокрема, для платника податків.

Так, наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі – Наказ № 567; чинний на момент виникнення спірних правовідносин) містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить пункт 4 наступного змісту: «Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами».

Разом з тим, Вичерпний перелік документів Наказу № 567 взагалі не містить пункту 4.

Таким чином, враховуючи позицію фіскального органу щодо необхідності надання платником податків переліку документів та/або Таблиці даних, йому необхідно б було чітко зазначати, що пункт 4 відноситься до Критеріїв оцінки ризиків Наказу № 567.

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті “в” підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ПК України.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі – Порядок).

Пунктом 14 Порядку визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В свою чергу, відповідно до пункту 21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 24.04.2018 ФГ «Північ-Агро» у порядку, визначеному чинним законодавством, подало до ГУДФС у Чернігівській області повідомлення № 24 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК № 17, в якому зазначено, що 18.09.2017 був підписаний договір на виконання агрохімічних робіт № 18/09/17 між позивачем та ПП «АФ Кладьківка». Після виконання робіт був виставлений акт (надання послуг) від 19.09.2017 № 20. Вартість робіт згідно калькуляції з розрахунком витрат. На підставі акту була складена та подана на реєстрацію податкова накладна № 17 від 19.09.2017 (а.с. 22, 23).

Також, до вищевказаного повідомлення ФГ «Північ-Агро» були додані первинні документи бухгалтерського обліку, а саме: договір про надання послуг від 18.09.2017 № 18/09/17 (з додатком), акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.09.2017 № 20, звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2016 році, калькуляцію да акта здачі-прийому робіт (надання послуг) від 19.09.2017 № 20. Також, позивачем надіслано пояснення до повідомлення від 24.04.2018 № 24, в якому зазначено, що агрохімічні роботи проводились позивачем з використанням сільськогосподарської техніки, а саме трактора МТЗ 82 з оприскувачем 2400 ОПШ. Сільськогосподарська техніка належить ФГ «Північ-Агро» на праві власності. До робіт були залучені наймані працівники за трудовими договорами (а.с. 24-32).

Разом з тим, Комісією ГУДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказане повідомлення ФГ «Північ-Агро» та додані до нього документи, які підтверджують факти, викладені у повідомленні, 25.04.2018 прийнято рішення № 665070/38314298 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 33).

Водночас, з детального аналізу прийнятого Комісією вищевказаного рішення вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, поданої ФГ «Північ-Агро», стало надання позивачем документів, на думку контролюючого органу, які не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію накладної, а саме: не деталізовано надані послуги, в т.ч. не зазначено кількісні та вартісні показники; відсутня інформація про наявність транспортних засобів на дату надання послуг.

Однак, суд з такою позицією комісії ГУДФС у Чернігівській області не погоджується, враховуючи таке.

Так, як вбачається з наданих до суду документів, з метою отримання прибутку ФГ «Північ-Агро» було укладено договір про надання послуг з ПрП «Агрофівма «Кладьківка».

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.09.2017 № 20 позивачем, на виконання вказаного договору, були виконані агрохімічні роботи на території площею 500 га, загальною вартістю 72 498,00 грн. (з ПДВ). В свою чергу, в калькуляції до вказаного акту деталізовано надані послуги (із зазначенням кількісних та вартісних показників) та зазначено, що ФГ «Північ-Агро» виконано десикацію по соняшнику трактором МТЗ-82 з оприскувачем на паливі (вказаний транспортний засіб визначений в додатку № 1 до договору про надання послуг від 18.09.2011 № 18/09/17) на площі в 500 га. При цьому, вказані витрати складаються з: заробітної плати – 7 500,00 грн. (28 люд-год), вартість засобів захисту рослин – 37 996,75 грн., вартість експлуатації сільськогосподарської техніки – 14 918,25 грн., ПДВ – 12 083,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт з ПДВ – 72 498,00 грн., що відповідає сумі, зазначеній в податковій накладній від 19.09.2017 № 17 (а.с. 31).

На підтвердження інформації про наявність транспортних засобів для виконання вказаної господарської операції позивачем надано звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2016 році, з аналізу якого вбачається, що матеріально-технічна база позивача складається, в тому числі, з автомобільного транспорту, сільськогосподарської техніки, обладнання, очисних та калібруючих машин та іншого, загальною кількістю 68 од. в 2016 році.

Зазначений звіт був чинним на момент надання позивачем вищевказаних послуг та складення податкової накладної.

Вказані документи надавались на перевірку, що підтверджено представником відповідача в судовому засіданні. Вони оформлені в рамках договору про надання послуг №18/09/2017 від 18.09.2017, не мають дефекту форми, змісту або походження, та в силу вимог статей 198, 201 Податкового кодексу України, частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, повинні прийматись як докази.

Таким чином, ФГ «Північ-Агро», після зупинення реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17, контролюючому органу надіслано всі належним чином оформлені первинні документи, які засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов'язань та в силу положень пункту 14 Порядку є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної накладної в ЄРПН. В них відображено кількісні та вартісні показники, інформація про наявність транспортних засобів вказана. Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Отже, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ПрП «Агрофірма «Кладьківка», та на те, що такі документи були надані ФГ «Північ-Агро» контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17.

Стосовно позовної вимоги ФГ «Північ-Агро» про зобов’язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ним 19.07.2017 податкову накладну № 17, суд зазначає таке.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З системного аналізу вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії, тому вищевказана позовна вимога має бути задоволена.

Крім того, у даному випадку, задоволення позовної вимоги ФГ «Північ-Агро» про зобов’язання ГУДФС у Чернігівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану господарством 19.09.2017 податкову накладну № 17, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі “ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ” (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: “Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює “право на суд”, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі “Голдер проти Сполученого Королівства” (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати “вирішення” спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах “Мултіплекс проти Хорватії” (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та “Кутіч проти Хорватії” (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)”.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов Фермерського господарства «Північ-Агро» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 25.04.2018 № 665070/38314298 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39392183, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.09.2017 № 17, складену Фермерським господарством "Північ-Агро" (код ЄДРПОУ 38314298, вул. Польова, 3-б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39392183, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) на користь Фермерського господарства "Північ-Агро" (код ЄДРПОУ 38314298, вул. Польова, 3-б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624) судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Рішення суду від 05.07.2018 не набрало законної сили

Суддя С.В. Бородавкіна

11.07.2018