Рішення № 75225918, 11.07.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року справа № 823/2280/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Руденко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 21.05.2018 про накладення штрафу за виконавчим листом № 823/51/18 (ВП № 56177676).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою головного державного виконавця від 21.05.2018 (ВП №56177676) за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №823/51/18 про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-Х11 та виплату різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку на нього накладено штраф у сумі 5100 грн.

Зазначає, що здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_2 05.04.2018 до відкриття виконавчого провадження, про що повідомив відповідача листом №19280/08-01 від 05.04.2018 та надав копію розрахунку.

Щодо виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 позивач повідомив державного виконавця, що така виплата буде здійснена починаючи з 01.01.2019 у строки, визначені постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яка згідно ст. 117 Конституції України є обов'язковою до виконання.

Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» штраф накладається у разі невиконання рішення суду у строк, встановлений державним виконавцем, без поважних причин. Вважає, що не виконав рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії у строк, встановлений державним виконавцем, з поважних причин, оскільки відповідно до Закону №2262 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а відсутність фінансового забезпечення та фактична відсутність коштів є поважною причиною невиконання судового рішення.

З огляду на наявність поважної причини невиконання рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу від 21.05.2018 винесена з порушенням ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню.

Відповідач Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 10.07.2018 надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив. В обгрунтування заперечення зазначив, що станом на 21.05.2018 рішення суду було виконане не в повному обсязі, при цьому відповідач, який є боржником, не надав доказів поважності причин неможливості виконання рішення суду, які б свідчили про зусилля та заходи, які позивач вжив на виконання рішення суду, як саме він сприяє внесенню відповідних змін до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, його звернення до вищого керівництва з проханням вирішити дане питання. Крім того позивач не звертався із заявами про відстрочення виконання судового рішення, зміну порядку чи способу виконання.

Послався на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини у справах «Горнсбі проти Греції», «Піалопулос та інші проти Греції», «Руйану проти Румунії», «Антонюк проти України», «Юрій Миколайович Смирнов проти України», згідно з якими накладення штрафу є виконавчою дією, яка гарантує захист інтересів стягувача та розглядається в контексті «права на справедливий суд».

Також зазначив, що застосування штрафу є єдиним заходом примусу, який може бути застосованим до позивача відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду зобов'язального характеру і у випадку скасування постанови про накладення штрафу орган виконавчої служби буде позбавлений можливості виконати свої функціональні обов'язки щодо виконання рішення суду.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу у відсутність свого представника.

Ухвалою суду від 02.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.07.2018 о 9 год. 00 хв., про що повідомлено позивача та відповідача.

11.07.2018 представник позивача надав до суду заяву, у якій просив здійснити розгляд справи у його відсутність.

Згідно частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Беручи до уваги заяви представників позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2018 ВП №56177676 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №823/51/18, виданого 30.03.2018 Черкаським окружним адміністративним судом, згідно якого зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (позивач у справі) перерахувати відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.01.2016 пенсію, призначену ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10.05.2017 №2303002157 та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку.

У пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2018 ВП №56177676 зазначено, що боржнику (позивачу у справі) необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

14.05.2018 відповідач отримав лист №19280/08-01, яким позивач повідомив, що ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано суму 28 790 грн. 72 коп., та вказав, що перерахована пенсія буде виплачуватися ОСОБА_2 після виділення коштів з Державного бюджету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», а саме: з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісяця окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії; з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Також позивач надав відповідачу копію розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_2 від 05.04.2018 на суму 28 790 грн. 72 коп.

21.05.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. складено акт державного виконавця, яким встановлено, що станом на 21.05.2018 боржником (позивачем у справі) рішення суду в повному обсязі не виконано.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. винесено постанову про накладення штрафу ВП №56177676 від 21.05.2018, якою на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на позивача накладено штраф у сумі 5 100 грн. за невиконання рішення суду та вимог, передбачених постановою про відкриття виконавчого провадження.

Вказана постанова була отримана позивачем 29.05.2018.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому - Закон №1404).

Згідно частини 1 статті 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регулюється статтею 63 Закону №1404.

Згідно частини 1 вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з частиною другою вказаної статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Згідно з вказаними приписами примусове виконання рішень суду та застосування штрафних санкцій у разі їх невиконання відноситься до повноважень відповідача.

Статтею 75 Закону №1404 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець накладає штраф у подвійному розмірі.

Таким чином, умовою накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк є відсутність поважних причин, які зумовили таке невиконання.

Приймаючи постанову про накладення штрафу, відповідач виходив з того, що позивач не виплатив ОСОБА_2 перераховану пенсію у сумі 28 790 грн. 72 коп. протягом десяти робочих днів після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2018 ВП №56177676 без поважних причин.

Суд зазначає, що згідно статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-Х11 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно частини першої статті 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відтак, виплата пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-Х11, здійснюється виключно за рахунок цільових коштів Державного бюджету і використання коштів Пенсійного фонду для таких виплат забороняється.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (у подальшому - Постанова №103) , пунктом 3 якої передбачено, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Відтак, Постановою №103 чітко передбачено фінансування виплати сум перерахованих пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-Х11, з 01.01.2019.

За вказаної обставини відповідач позбавлений можливості виконати вимогу державного виконавця в частині виплати перерахованої пенсії ОСОБА_2 у сумі 28 790 грн. 72 коп., відтак, причина такого невиконання є поважною.

З огляду на зазначене постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. від 21.05.2018 ВП№56177676 про накладення штрафу на позивача у сумі 5100 гривень є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд вважає необгрунтованими доводи відповідача з таких підстав.

Так, відповідач послався на ту обставину, що позивач не надав доказів поважності причин неможливості виконання рішення суду, які б свідчили про зусилля та заходи, які позивач вжив на виконання рішення суду, як саме він сприяє внесенню відповідних змін до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, його звернення до вищого керівництва з проханням вирішити дане питання.

Суд вважає, що Постановою №103 визначено строки виплати перерахованих пенсій починаючи з 01.01.2019, що не вимагає вжиття позивачем додаткових заходів на отримання бюджетного фінансування.

Відповідач посилався на відсутність заяв позивача про відстрочення виконання судового рішення, зміну порядку чи способу виконання.

Суд вважає, що самі по собі такі заяви не є причиною виконання чи невиконання рішення суду про виплату пенсії, тому відхиляє вказаний довод відповідача як необгрунтований.

Відповідач послався на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини у справах «Горнсбі проти Греції», «Піалопулос та інші проти Греції», «Руйану проти Румунії», «Антонюк проти України», «Юрій Миколайович Смирнов проти України», згідно з якими накладення штрафу є виконавчою дією, яка гарантує захист інтересів стягувача та розглядається в контексті «права на справедливий суд».

Погоджуючись з вказаною функцією штрафу, суд однак зазначає, що у даній справі підлягає з'ясуванню обставина щодо наявності законних підстав для його застосування. За відсутності такої обставини, а саме: невиконання рішення суду з причин, які є поважними, - штраф не може бути застосований, та, як наслідок, не може виконувати функцію гарантії захисту інтересів стягувача.

Відповідач також вказав, що застосування штрафу є єдиним заходом примусу, який може бути застосованим до позивача відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду зобов'язального характеру і у випадку скасування постанови про накладення штрафу орган виконавчої служби буде позбавлений можливості виконати свої функціональні обов'язки щодо виконання рішення суду.

Суд зазначає, що незалежно від того, чи передбачені законом інші засоби примусу боржника, статтею 75 Закону №1404 передбачено застосування штрафу лише у разі, коли рішення суду не виконане боржником за відсутності поважних причин, які спричинили таке невиконання.

Беручи до уваги вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позовна вимога про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. про накладення штрафу ВП №56177676 від 21.05.2018 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертизи.

Відтак, судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений позивачем, не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. (проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, ЄДРПОУ 34924330) ВП №56177676 від 21.05.2018 про накладення штрафу у сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 21366538).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко