Постанова № 75225726, 10.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1619/17 22-ц/774/1123/К/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа 213/1619/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.,

сторони справи:

позивач - Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощенного позовного провадження в м.Кривому Розі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 січня 2018 року, яке ухвалене суддею Нестеренком О.М. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення виготовлено 30 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_1 укладено договір № 3372 від 31.10.2001 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, в нежитлове приміщення, що розташоване за адресом: АДРЕСА_1 1. Облік споживання теплової енергії здійснюється за допомогою приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності, що передбачено п.5 Договору, на підставі тарифів, затверджених щорічними постановами НКДРЕКП «Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення). За умовами договору споживач повинен проводити оплату за спожиту теплову енергію протягом п'яти днів після отримання рахунку постачальника послуг (п.25 Договору). В разі несплати рахунку в установлений договором строк, споживач сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення від суми заборгованості. Відповідач оплату за спожиту теплову енергію не здійснювала, в результаті чого, виникла заборгованість, розмір якої за період з 01.11.2014 по 12.05.2015 становить 29794,56 грн., а розмір пені за період з 13.04.2015 по 16.11.2015 - 2397,26 грн.

Крім того, відповідно до положень ст.625 ЦК України відповідачу було нараховано інфляційні витрати за весь час прострочення, тобто за період з січня 2015 року по березень 2017 року, у розмірі 13362,45 грн. та три проценти річних від простроченої суми, що за період з 15.12.2014 по 12.04.2017 становить 1898,09 грн.

За заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» у 2016 році Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ №213/636/16-ц від 01.04.2016, який за заявою боржника 30.03.2017 скасований. Тому, позивач просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2014 по 12.04.2015 в розмірі 29794,56 грн., пеню в сумі 2397,26 грн., збитки від інфляції в сумі 13362,45 грн., 3 % річних в розмірі 1898,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 січня 2018 позов КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ„Криворіжтепломережа" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2014 року по 12.04.2015 року в сумі 29794,56 грн., пеню в розмірі 2397,26 грн., збитки від інфляції в сумі 13362,45 грн., та 3 % річних у розмірі 1898,09 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідач неодноразово зверталась до позивача для складання акту про відключення від системи центрального опалення, оскільки фактично його не отримує, через відсутність батарей опалення. Вважає, що судом надана невірна оцінкам оплатам відповідача за теплопостачання, як перерахунок нарахованих сум. Вважає, що судом не взято до уваги звернення відповідача до КПТМ «Криворіжтепломережа» для встановлення факту відсутності батареї опалення.

У відзиву на апеляційну скаргу представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, яке, на її думку, є законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що відповідачем не виконувались договірні зобов'язання, звернення у 2017 році із вимогами встановити факт відсутності батареї не стосується періоду, за який нарахована заборгованість.

Колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляд справи, задля дотримання розумного строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судом встановлено що між сторонами 31.10.2001 укладено письмовий договір за № 3372 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Згідно з п.26 Договору він укладається на строк з 24 лютого 2001 року по 31 грудня 2002 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку від одної із сторін не надійде заява про відмову від Договору або його перегляд /а.с.5-7/.

Тарифи на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів встановлюються на різні періоди Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг /а.с. 28-33/.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна нежитлове приміщення, що розташоване за адресом АДРЕСА_1 після реконструкції квартири, загальною площею 188,8 кв.м, на праві приватної спільної сумісної власності належить відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по ? частці, кожній /а.с.112/.

За заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 01.04.2016 було видано судовий наказ у справі №213/636/16-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за теплопостачання за період з 12.11.2014 по 25.10.2015 у розмірі 44294,56 грн., пені у розмірі 9054,99 грн., збитків від інфляції за період з лютого 2014 року по вересень 2015 року в сумі 16253,67 грн. За заявою боржника, ухвалою цього ж суду від 30.03.2017 судовий наказ скасований /а.с.38/.

Задовольняючи позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» та стягуючи з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по опаленню, суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення відповідачем, як споживачем послуг, свого обов'язку з їх оплати своєчасно та у повному обсязі, тому наявні підстав для стягнення заборгованості та пені, інфляційних збитків за порушення виконання зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг з централізованого опалення, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24 червня 2004 року, Законом України «Про теплопостачання» №2633-ІV від 02 червня 2005 року, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року (далі - Правила).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву споживача кореспондує визначений п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» його обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено й ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

КПТМ «Криворіжтепломережа» щомісячно, протягом опалювального періоду, відповідно до тарифів на теплову енергію, встановленими, постановою № 683 від 13.06.2014 року та № 489 від 28.11.2014 та постанови та постанови НКДРЕКП №410 від 27.02.2015 року, якими встановлено та урегульовано тарифи на теплову енергію до нежитлового приміщення.

Як видно, з розрахунку заборгованості за теплову енергію по договору №3372 за період з 01 листопада 2014 року по 12 квітня 201 5року споживачем ОСОБА_1 оплата за спожите теплову енергію здійснювалась не у повному обсязі. Зокрема, по жовтень 2014 року відсутня заборгованість, 10 травня 2016 року проведено часткову оплату, а з грудня 2014 року оплата - відсутня ( а.с.9).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції , що ОСОБА_1, як співвласник та користувач послуг не виконувала, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язку з оплати отриманих послуг з опалення, тому дійшов обґрунтованого висновку про покладення на відповідача, яка є їх споживачем, відповідальності за порушення свого обов'язку з оплати комунальних послуг шляхом сплати виниклої заборгованості, пені та інфляційних збитків.

При цьому, визначаючи розмір заборгованості, суд першої інстанції перевірив дотримання позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права.

З матеріалів справи видно, що позивач звертався до районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення на підставі якої видано судовий наказ, який ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2017 року скасовано (а.с.38).

Перевіривши правильність наведених позивачем розрахунків, колегія суддів погоджується з ними. Доводи апеляційної скарги представника відповідача в частині незгоди, із визначеним судом першої інстанції розміром заборгованості - відсутні.

Колегія суддів вважає неприйнятними посилання представника відповідача про відсутність системи опалення у нежитловому приміщенні відповідача, як підставу для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки протирічить вимога законодавства.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 4 від 22.11.2005 року із змінами, внесеними наказом 169 від 06.11.2007 року, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункт 2.1). Нежитлове приміщення №1, що на праві спільної сумісної власності належить відповідачу, яке розташовано по вул.Українська,120 розташовано у багатоквартирному будинку, та після реконструкції двох квартир, набуло статусу приміщення №1.

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-,водо-, теплопостачання (пункт 2.2).

При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП (підпункт 2.2.1).

Ні відповідачем, ні її представником не надано суду документального підтвердження відключення споживача від системи центрального опалення, з отриманням дозволу у передбаченому законом порядку.

Акт про відсутність батареї внутрішнього опалення від 01 листопада 2017 року, наданий представником відповідача до апеляційної скарги, в якому сусіди підтвердили відсутність в приміщенні 1, розташованому у буд. №120 по вул. Українській в м.Кривому Розі батареї внутрішнього опалення, свідчить лише про їх демонтаж, без узгодженого дозволу та порядку власником, а тому не може бути підставою для несплати споживачем послуг з теплопостачання, які надаються позивачем на виконання умов укладеного договору. Відмову споживача в односторонньому порядку виконувати умови укладеного договору, неможна визнати правомірною підставною для несплати вартості наданих послуг, порядок та обсяг яких узгоджений сторонами в кладеному договорі.

Посилання представника відповідача про не взяття судом першої інстанції до уваги письмових звернень відповідача у жовтні 2017 року про виклик працівника КПТМ «Криворіжтепломережа» для встановлення факту відсутності радіаторів системи опалення у приміщенні відповідача, не мають правового значення, оскільки вимоги позивача стосуються періоду. Що передував даті звернення та не доводять факту відключення опалення від центральної системи у передбаченому законом порядку.

Отже, за наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування або зміни рішення суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, Апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді: