Постанова № 75225709, 10.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/673/18 22-ц/774/1433/К/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/673/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи : позивач- ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

відповідач - Комунальне підприємство " Криворітепломережа",

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження у м. Кривому Розі згідно ч.13 ст.7,ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення осіб апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2018 року, ухваленого суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства " Криворітепломережа" ( надалі КП" Криворітепломережа") про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що неповнолітньому ОСОБА_2 на праві власності в порядку приватизації рішення від 27 грудня 2016 року належить квартира АДРЕСА_1. Він зареєстрований, проте фактично мешкає разом із опікуном ОСОБА_1 з 2001 року.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2015 року визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були зареєстровані за даним адресом.

На момент приватизації по особовому рахунку у зазначеній квартирі міститься борг за теплопостачання в сумі 44097, 19 грн., через що, неповнолітньому не надано субсидію по оплаті за комунальні послуги.

30.10.2017 року опікун неповнолітнього звернулася до начальника КПТМ «Криворіжтепломережа» з проханням надати довідку про відсутність заборгованості за теплопостачання для оформлення субсидії, запропоновано укласти договір реструктуризації заборгованості.

Станом на 01.01.2018 року на особовому рахунку за адресою АДРЕСА_1 значиться борг в сумі 10737, 63 грн. , 13280, 43 грн. та 21202, 88 грн. за виконавчим провадженням відкритим за зверненням КПТМ «Криворіжтепломережа». Вказана заборгованість утворилася до того як неповнолітній набув права власності на квартиру, тому просить суд зобов'язати КПТМ «Криворіжтепломережа» списати заборгованість на особовому рахунку за адресом АДРЕСА_1 за нараховані комунальні послуги з теплопостачання у сумі 21202, 88 грн., 10737, 63 грн. та 13280, 43 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2018 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано КПТМ «Криворіжтепломережа» списати заборгованість на особовому рахунку за адресом АДРЕСА_1 за нараховані комунальні послуги з теплопостачання у сумі 107, 30 грн., 10737, 63 грн. та 13280, 43 грн. Стягнути з КПТМ «Криворіжтепломережа» на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

В апеляційній скарзі відповідач КПТМ «Криворіжтепломережа» посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом особовий рахунок відкривається за адресою, на якому відображається нарахування за надані комунальні послуги. Підприємство самостійно визначає облікову політику, обирає форму бухгалтерського обліку, виключення з активів підприємства дебіторської заборгованості, в тому числі - безнадійної ,є господарською діяльністю підприємства. Особовий рахунок є документом внутрішньогосподарського обліку і списання з нього коштів є виключним правом відповідача. Крім того, вважає, що списання заборгованості за послуги опалення не передбачено діючим законодавством, тому позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності в порядку приватизації квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_2 від 27.12.2016 року. (а.с. 6).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою квартира АДРЕСА_1 , згідно довідки про реєстрацію місця проживання (а.с. 13).

Згідно Акту про місце проживання фактично без реєстрації, ОСОБА_2 мешкає разом зі своїм опікуном ОСОБА_1 з 2001 року за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується актом та довідкою головою квартального комітету (а.с. 9).

Згідно рішення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради виконавчого комітету № 313 від 21.08.2013 року, неповнолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної у місті ради виконавчого комітету № 74 від 19 листопада 2014 року за неповнолітнім ОСОБА_2 збережено право користування житловим приміщенням , а саме квартирою АДРЕСА_1. (а.с. 5).

Згідно довідки Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби №4 від 09 лютого 2018 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритим на ім'я ОСОБА_2 за вказаною адресою квартира АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2018 року рахується заборгованість за теплопостачання у розмірі 21202,88 грн. (за виконавчим листом) та 13280,43 грн. (а.с.8).

Звертаючись до суду з позовом, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 посилаючись на те, що заборгованість зазначена на особовому рахунку відкритому на ім'я неповнолітнього власника є безнадійною дебіторською заборгованістю, а також фактичне не проживання неповнолітнього в даній квартирі та не отримання послуг з теплопостачання, як підставу для списання заборгованості, просила зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що доведений факт не проживання неповнолітнього та не отримання ним особисто послуг з опалення, наявність заборгованості перешкоджає отриманню опікуном неповнолітнього субсидії, як підставу для часткового задоволення позовних вимог.

Однак, колегія суддів не може у повному обсязі погодитися із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з'ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв'язку із чим рішення в даній справі неможна визнати законним і обґрунтованим.

Між сторонами виникли правовідносини з надання комунальних послуг з теплопостачання до жилого приміщення, власником якого є неповнолітній ОСОБА_2 дані правовідносини регулюються ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525 ч.1 ЦК України).

Згідно зі ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Разом з тим, зазначений в статті перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абз.2 п.10 ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Факт наявності заборгованості за особовим рахунком відкритим на ім'я ОСОБА_2, як власника перед КПТМ «Криворіжтепломережа» за надані комунальні послуги у вигляді теплопостачання та гарячого водопостачання до липня 2014 року у загальному розмірі станом на 01.01.2018 р. У сумі 34483,23 грн., доведена матеріалами справи та визнана сторонами. ( а.с.8).

На думку колегії, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для списання існуючої заборгованості за особовим рахунком, як безнадійної, є помилковим.

Відповідно до положень ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Питання надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, зокрема, з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Згідно з підпунктом 3 пункту 29 Правил, споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою.

Відповідно до підпунктів 1, 5, 6 частини першої та підпунктів 1, 5 частини третьої статті 20 Закону України № 1875-IV від 24 червня 2004 року споживач житлово-комунальних послуг, має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу. Споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про обов'язок відповідача списати заборгованість, що перебуває на особовому рахунку, відкритому на ім'я власника - неповнолітнього ОСОБА_2, оскільки жодної норми законодавства, яка б передбачала обов'язок КПТМ «Криворіжтепломережа» списувати заборгованість поза межами строку позовної давності, або через борги інших користувачів житлового приміщення - не існує.

Крім того, як видно з матеріалів справи та обставин, визнаних сторонами, заборгованість з теплопостачання у розмірі 21068,58 грн., що міститься на особовому рахунку, стягнута з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 на підставі рішення суду, яке є чинним та згідно положення ст.18 ЦПК України (обов'язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у встановлених випадках, і за її межами).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v Ukraine no 48553/99, § 77, від 25 липня 2002 року; Ukraine-Tyumen v Ukraine 22603/02, §§ 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії», п. 61).

Отже, колегія суддів вважає, що судом без урахування вимог законодавства, зобов'язано списати заборгованість, що рахується на особовому рахунку за адресом: квартира АДРЕСА_1, без достатніх правових підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

При цьому, визнання безнадійною заборгованості за послуги теплопостачання та списання її з особового рахунку, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем на особовий рахунок по квартирі заборгованості не встановлює для позивача будь-яких обов'язків для захисту його прав за відсутності спору про них.

Жодного доказу вимоги до неповнолітнього ОСОБА_2, або його законного представника, щодо стягнення боргу за комунальні послуги суду не надано, тому колегією суддів не встановлено факту порушення прав позивача.

Рішення суду, постановлено без урахування вимог законодавства, тому на підставі положення п.п.1,3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України, підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до КП " Криворіжтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв'язку із тим, що позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього, ОСОБА_2, звільнена від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», понесені відповідачем КПТМ "Криворіжтепломережа" судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 1057,20грн. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2018 року скасувати та постановити нове.

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства " Криворіжтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді: