Ухвала суду № 75225606, 05.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/188/18 Справа № 203/3900/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 19

У Х В А Л А

05 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Кравцової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Лідія Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Рукавіцина Ніна Володимирівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Лідія Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Рукавіцина Ніна Володимирівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2:

- оригінал договору купівлі-продажу від 23.10.1997 року, зареєстрований на товарній біржі «Феміда» за реєстраційним № 85;

- оригінал договору купівлі - продажу від 04.12.1997 року, зареєстрований на товарній біржі «Феміда» за реєстраційним № 173.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Лідії Михайлівни (50086, АДРЕСА_2):

-оригінал довіреності від 02.04.2015 року посвідченої приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Лідією Михайлівною за реєстровим №288 на ім'я ОСОБА_4;

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна (49000, АДРЕСА_1)

- оригінал договору купівлі-продажу квартири від 03.04.2015 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 за реєстровим № 201;

Витребувати у Товарної біржі «Феміда» (код ЄДРПОУ 24993187) (м. Дніпро, вул. Вакуленчука, буд. 3А):

-оригінал договору купівлі-продажу від 23.10.1997 року, зареєстрованого на товарній біржі «Феміда» за реєстраційним №85:

-оригінал договору купівлі-продажу від 04.12.1997 року, зареєстрованого на товарній біржі «Феміда» за реєстраційним № 173;

До 30 липня 2018 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: