Ухвала суду № 75225568, 10.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4432/18 Справа № 204/1445/18 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В ИЛ А :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року було призначено у даній справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17-А). На вирішення експертизи поставлено питання: чи можливо здійснити оцінку вартості об'єкту нерухомого майна, яке на час проведення оцінки зруйновано, лише за даними технічного паспорту на громадський будинок в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2, виготовленого 20 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_4? чи можливо провести технічну інвентаризацію нерухомого майна, яке на час проведення інвентаризації зруйновано, а саме: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2 яка технічна (або інша) причина руйнування об'єкту нерухомого майна - а саме: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2 яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок повного руйнування об'єкту нерухомого майна: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2 який розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок повного руйнування об'єкту нерухомого майна: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2 яка дійсна ринкова вартість об'єкту нерухомого майна: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2, станом на час його існування до руйнації та станом на час проведення дослідження? чи відповідає виконана судовим експертом Чашиним Д.Ю. оцінка (висновок експертного оціночно-будівельного дослідження № 107/18 від 30 січня 2018 року) вартості об'єкта нерухомого майна: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України. На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/1445/18, провадження № 2/204/851/18 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому. Роз'яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оплату витрат по проведенню експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1). Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

09 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене колегія вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що повторне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді