Ухвала суду № 75225561, 10.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2018 року 810/2461/18

Київський окружний адміністративний суд, у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3С

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" з позовом до Міністерства юстиції України , у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень" від 25.04.2018 №1277/5;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень" від 25.04.2018 №1277/5.

Ухвалою суду від 05.06.2018 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 10.07.2018, прибули представник позивача та представники відповідача.

Під час судового засідання представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що для повного і всебічного розгляду справи необхідними є наступні письмові докази: копії реєстраційних справ №27961557, №27961851, №27961699, №27962037, №27962168, №27961480, № 27923104, №27923769, №37306679, №37022143, №37591300.

Вищеперелічені докази позивач просить витребувати у Таращанської районної державної адміністрації та Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Вирішуючи питання про витребування заявлених доказів, суд зазначає.

Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст.80 КАС України).

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про витребування перелічених доказів у відповідача.

Керуючись статтею 80 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Таращанської районної державної адміністрації Київської області наступні документи: копії реєстраційних справ №27961557, №27961851, №27961699, №27962037, №27962168, №27961480, № 27923104, №27923769, №37306679, №37022143, №37591300.

Витребувати в електронному вигляді у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" наступні документи: електронні копії реєстраційних справ №27961557, №27961851, №27961699, №27962037, №27962168, №27961480, № 27923104, №27923769, №37306679, №37022143, №37591300.

Зобов'язати Таращанську районну державну адміністрацію Київської області та Державне підприємство "Національні інформаційні системи" надати Київському окружному адміністративному суду витребувані докази у п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, Таращанській районній державній адміністрації Київської області та Державному підприємству "Національні інформаційні системи".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.