
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2355/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000) до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (філія «Ічнянський райавтодор») (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14000) про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірньога підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (філія «Ічнянський райавтодор»), в якому просить стягнути податковой борг в сумі 34460,19 грн.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 22.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
09.07.2018 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню в частині залишення позовної заяви без розгляду.
Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки дана позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що клопотання в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000) до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (філія «Ічнянський райавтодор») (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14000) про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
В задоволенні решти клопотання – відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Ткаченко
Судове рішення № 75225406, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 11.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/2355/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: