Ухвала суду № 75225083, 09.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2018 року №810/250/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Укргазбуд” до державного реєстратора Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність", про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

- представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.07.2017,

- відповідач: не з’явився,

- представники третьої особи: ОСОБА_3, керівник ТОВ «ОК «Юність», ОСОБА_4, ордер серії КВ №308412 від 03.05.2018,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПрАТ “Укргазбуд” з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34064938 від 28.02.2017, що внесене на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2012 про реєстрацію права власності на нерухоме майно – оздоровчий комплекс загальною площею – 5072,40 кв.м., який складається з будівлі і споруди оздоровчого комплексу: житловий будинок, А, загальна площа 261,3 кв.м., житлова площа 53,4 кв.м., житловий будинок, Б, загальна площа 103,0 кв.м., житлова площа 62,5 кв.м., склад, З, загальна площа 163,4 кв.м., літній будинок, Л, загальна площа 35,3 кв.м., киснева, О, загальна площа 28,8 кв.м., теплиця - оранжерея, Р, загальна площа 161,1 кв.м., склад, Ф., загальна площа 119,9 кв.м., водолікарня, И, загальна площа 196,6 кв.м., їдальня-клуб, Ю, загальна площа 1116,7 кв.м., котельня, Ю1, загальна площа 252,1 кв.м., насосна, Ю2, загальна площа 7,7 кв.м., спальний корпус, Я, загальна площа 1134,4 кв.м., спальний корпус Я1, загальна площа 1238,8 кв.м., сауна-лазня, Ь1, загальна площа 83,7 кв.м., сторожка, Й, загальна площа 18,0 кв.м., літній кінотеатр, Ж, загальна площа 38,8 кв.м., склад, С, загальна площа 112,8 ев.м., вбиральня, Г; склад, В; вбиральня, Е; альтанки, Д-Д5; насосна, П; склад Х; ЕТП, Ш; склад, Щ; гараж, ЮЗ; ГРП, Ю4; навіси, І, І2, І3, І4, І5, І6, І7, І8; лавки, №5,6,7; огорожа, №8-9; плавальний басейн, №21; блок-бокс, Є, Є1; площадка для вогнища, №22; спортивні площадки №23-25; водонапірна вежа, №26; замощення, І; котельня, Ф1, який зареєстровано з визначенням частки 1/1 за ТОВ “Юність”.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/250/18, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність". У підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2018, з’явились представники позивача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що повістка про виклик до суду, яка була направлена рекомендованим поштовим відправленням державному реєстратору Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” ОСОБА_1, була отримана за довіреністю Маліновською.

Виходячи з даних з Реєстру державних реєстраторів офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України про те, що доступ відповідача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тимчасово заблоковано на 6 місяців згідно наказу №620/5 від 03.03.2018, є сумніви щодо належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання по справі.

У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району».

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 09.07.2018 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» та від Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Представником третьої особи заявлено клопотання про направлення третій особі копії позовної заяви із сума доданими до неї додатками, який Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" до сих пір не отримало.

Судом встановлено, що рекомендоване поштове відправлення, в якому позивачем направлялось третій особі копія позовної заяви з доданими до неї документами повернулось на адресу відправника у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

При цьому, суд звертає увагу, що оператором поштового зв'язку не дотримано строк, впродовж якого поштове відправлення зберігається на поштовому відділенні (30 календарних днів) та було повернуто раніше спливу цього строку.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати докази по справі від Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (08600, Київська обл., м.Васильків, вул.Соборна, буд.93):

- копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 (станом на 28.02.2017)

- докази покладання обов’язків державного реєстратора на ОСОБА_1;

- копію посадової інструкції відповідача;

- довідку про займану відповідачем посаду на день розгляду справи; - інформацію про адресу проживання та всі відомі засоби зв’язку та адресу електронної пошти відповідача станом на день розгляду справи;

від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4):

- копії запитів (заяв) про отримання інформації щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» (ідентифікаційний код: 35023807, місцезнаходження: 08296, Київська обл., м.Ірпінсь, смт.Ворзель, вул.Соснова, буд.27) на цілісний майновий комплекс за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, смт. Ворзель, вул.Ворошилова (Соснова),27 за період з 28.02.2017 по 25.07.2017;

- копію рішення про державну реєстрацію права власності №34064938 від 28.02.2017, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” ОСОБА_1 та всіх документів, на підставі яких зареєстровано право власності на вказаний об’єкт нерухомого майна в т.ч. і заяву про державну реєстрацію.

2.Зобов'язати позивача невідкладно направити копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність», докази чого надати суду.

3.Відкласти підготовче засідання на 06.09.2018 о 14 год. 00 хв.

4.Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, Комунальному підприємству «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» та Державному підприємству «Національні інформаційні системи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.