Постанова № 75225003, 10.07.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/428/18

Провадження № 3/0198/123/18

10.07.18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр’ївка Юр’ївського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 065197, виданий Павлоградським РВ УМВС УКРАЇНИ в Дніпропетровській області 27.02.1998 р., громадянки України, працює заступником голови комісії з ліквідації Відділу держгеокадастру в Юр’ївському районі Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надіслало до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

Протокол № 15 складений головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС України у Дніпропетровській області за те, що ОСОБА_1, працюючи заступником голови комісії з ліквідації Відділу держгеокадастру в Юр’ївському районі Дніпропетровської області, юридична адреса: 51300, Дніпропетровська область, Юр’ївський район, смт Юр’ївка, вул. Центральна, буд. 89, в період часу з 20.01.2017 року по 04.12.2017 року не подала до Західно-Донбаської ОДПІ (Юр’ївське відділення) розрахунок за формою 1 ДФ за І квартал 2017 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51, п. 176.2.б ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але до суду не з’явилась, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді даної справи не є обов’язковою, справа розглянута за її відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовилась.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15, витягом з акту перевірки Відділу держгеокадастру в Юр’ївському районі Дніпропетровської області від 11.12.2017 року № 31987/04-36-14-19/39965868, та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За інформацією, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи в період часу з 20.01.2017 року по 04.12.2017 року.

Тобто, з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк, в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар