
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 р. справа № 487/1936/18 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1, вул. Водопровідна, 21 А, м. Миколаїв, 54017
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв, 54020
про:визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку відповідно до ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 1 січня 2016 року без обмежень граничного строку та без звуження існуючих соціальних гарантій щодо грошового забезпечення; встановлення судового контролю за виконанням рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не перерахував та не виплатив пенсію позивача за наявності підстав для її перерахування та виплати.
Відповідач надав до суду відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки на час звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем вже здійснено перерахунок пенсії позивачу та забезпечено виплату перерахованої пенсії в травні 2018 р., про що надано довідку від 05.04.2018 р. І зазначив про безпідставність вимог щодо перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру та звуження існуючих соціальних гарантій щодо грошового забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.
Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Так, 11.11.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, якою установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постанова № 988 від 11.11.2015 року набрала чинності з 02.12.2015 року.
Оскільки постанова № 988, якою встановлено розмір грошового забезпечення для поліцейських Національної поліції підвищено посадовий оклад за посадою, на якій працював позивач, набрала чинності з 02.12.2015, то перерахунок пенсії позивача відповідач повинен здійснити з 01.01.2016 року.
Відповідно до п. 1, 3 “Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Постанова № 45) в редакції, що була чинною до 24.02.2018, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Позивач надав відповідачу довідку, що була видана державним органом, з якого він був звільнений зі служби. Звернення позивача з приводу перерахунку пенсії відповідач не задовольнив з посиланням на відсутність коштів у Державному бюджеті України.
Як вказано в пункті 47 рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 820/6514/17 (далі – Рішення ВС), “право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку пенсії, ОСОБА_1 має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. При цьому, посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань (рішення Європейського суду у справі “Кечко проти України” від 08 листопада 2005 року).”.
Таким чином, посилання відповідача у відповіді про відмову у перерахунку пенсії на відсутність коштів у Державному бюджеті України є безпідставним.
Однак, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, оскільки на момент звернення до суду з позовною заявою, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується розрахунком на доплату пенсії від 05.04.2018 р. ОСОБА_2
При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що в травні 2018 р. ним забезпечено виплату перерахованої пенсії, оскільки доказів того, що у квітні відповідач повністю здійснив виплату позивачу пенсії, перерахованої з 01.01.2016 р. до суду не надано, а також у розрахунку зазначено строк виплати пенсії 31.08.2025 р.
Таким чином, на час розгляду справи відсутні докази виплати перерахованої пенсії.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що виплата пенсій має проводиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія (частина третя статті 52 Закону № 2262). Цією нормою не передбачено можливості сплати пенсії частинами в майбутньому та із застереженнями про наявність фінансування.
Що стосується позовної вимоги про виплату пенсії без граничного розміру, суд зазначає таке. Частиною сьомою статті 43 Закону № 2262 встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень. Загальний розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, зазначений у довідці Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області ПС №667, складає 6879,44 грн, отже, не перевищує суму 10 740 грн.
Позовна вимога в частині зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії без звуження існуючих соціальних гарантій щодо грошового забезпечення, які існували до змін в законодавстві, відповідно до розрахунку включивши надбавки та премію, згідно з грошовим атестатом № 54 від 01.11.2010, задоволенню не підлягає оскільки, відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Згідно з абзацом 7 пункту 5 Порядку № 45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. Момент виникнення права у позивача на перерахунок пенсії – 01.01.2016, тому перерахунок не може здійснюється на підставі грошового атестату № 54 від 01.11.2010.
Позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача у місячний строк виконати рішення суду відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволенню не підлягають, оскільки вимога про надання звіту відноситься до права суду зобов’язати або не зобов’язувати суб’єкта владних повноважень, на якого покладені певні обов’язки, надати у встановленому судом строк звіт про виконання судового рішення. У суду немає підстав вважати, що рішення суду відповідачем не буде виконуватись.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.
Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №ПН1105416 від 12.02.2018 р. (а. с. 7) і з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судові витрати присуджуються позивачу в розмірі 352,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 (вул. Водопровідна, 21 А, м. Миколаїв, 54017 ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020. ідентифікаційний код 13844159) задовольнити частково.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) провести виплату пенсії ОСОБА_1 (вул. вул. Водопровідна, 21 А, м. Миколаїв, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код НОМЕР_1) відповідно до ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 1 січня 2016 року.
3. Відмовити у задоволенні вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (вул. вул. Водопровідна, 21 А, м. Миколаїв, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) провести перерахунок ОСОБА_1 (вул. вул. Водопровідна, 21 А, м. Миколаїв, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код НОМЕР_1) відповідно до ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 1 січня 2016 року без обмежень граничного строку та без звуження існуючих соціальних гарантій щодо грошового забезпечення, а також у встановленні судового контролю за виконанням рішення.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020. ідентифікаціний код 13844159) на користь ОСОБА_1 (вул. Водопровідна, 21 А, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 грн.
5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 75224908, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 11.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/1936/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: