Ухвала суду № 75224671, 05.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Справа №804/7299/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі № 804/7299/17 від 01.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- виправити описку в виконавчому листі № 804/7299/17 від 01.12.2017 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, вказавши в резолютивній частині вірну назву відповідача, а саме: Приватне акціонерне товариство «Криворіжаглобуд».

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд при складанні виконавчого листа № 804/7299/17, допустив помилку у резолютивній частині, вказавши замість Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» - Приватного акціонерного товариства «Криваріжаглобуд», а зазначена помилка унеможливлює виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року у справі № 804/7299/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року, розгляд заяви призначено на 05.07.2018 року о 08:40 год.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року позов Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено.

20.02.2018 року постанова по справі № 804/7299/17 набрала законної сили, та на виконання вищевказаної постанови 11.04.2018 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року судом було замінено позивача на правонаступника, а саме: Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при перевірці матеріалів справи було встановлено, що в резолютивній частині виконавчого документа невірно зазначено найменування боржника, а саме: Приватне акціонерне товариство «Криваріжаглобуд», що і стало підставою для звернення управління із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходив із наступного.

Дослідивши матеріали справи та копію виконавчого листа № 804/7299/17, суд встановив, що дійсно в резолютивній частині виконавчого листа була допущена помилка і замість «Криворіжаглобуд» вказано «Криваріжаглобуд», а отже, оскільки зазначена помилка унеможливлює виконання постанови від 01.12.2017 року у справі № 804/7299/17, а вірною назвою відповідача згідно матеріалів справи є Приватне акціонерне товариство «Криворіжаглобуд».

У відповідності до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі № 804/7299/17 від 01.12.2017 року є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі № 804/7299/17 від 01.12.2017 року – задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі № 804/7299/17 від 01.12.2017 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, вказавши в резолютивній частині вірну назву відповідача, а саме: Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд».

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський