Ухвала суду № 75224627, 04.07.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4408/18

Провадження № 6/185/209/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3025/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3025/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відновити втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі, в частині рішення суду.

Державний виконавець Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, подання державного виконавця підтримала та просила видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та отримавши інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та відновлення втраченого судового провадження справи № 2-3025/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині рішення, винесеного 26 липня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п’ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред’явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 26 липня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено рішення по справі № 2-3025/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (арк.с.11,12).

Згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, та стягнуто щомісячно, починаючи з 21.06.2010 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь його матері – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини. Також стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 171 грн.

Рішення набрало законної сили 06 серпня 2010 року.

21 серпня 2010 року за зазначеним рішенням було видано виконавчий лист (арк.с.4).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, відсутнє рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26 липня 2010 року у справі № 2-3025/10.

Однак, в матеріалах справи знаходяться копії документів по зазначеній вище справі, а саме копія рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26 липня 2010 року, копія виконавчого листа, виданного 21 серпня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька.

Таким чином наявні копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині рішення у справі № 2-3025/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення у справі № 2-3025/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за результатами якого 26 липня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька винесено рішення про задоволення позову у повному обсязі, згідно тексту якого: «

Справа № 2-3025/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Калінінський районний суд міста Донецька

у складі: головуючого судді М.М. Федорчук

при секретарі О.І. Заікінії

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліменітв на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого сторонни мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач не працює, має непостійний, нерегулярний доход, але належної матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина потребує в значних для позивачки матеріальних витрат. Крім сина у відповідача не має інших дітей та утриманців. А тому з урахуванням всіх обставин, просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1\4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред’явлення позову до повноліття дитини.

У попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь для утиримання неповнолітньої дитини аліменти щомісячно у розмірі 1\4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не заперечувала проти розгляду справи та ухваленні судового рішення на попередньому судовому засіданні, про що надала заяву суду.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти сплати аліменітв на користь позивачки для утримання неповнолітньої доньки щомісячно у розмірі 1\4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та пояснив, що з позивачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає разом з позивачкою. Він не працює, має непостійний, нерегулярний дохід. Просив розглянути справу та ухвалити судове рішення на попередньому судовому засіданні, про що надав заяву до суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі.

При визнанні розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України, згідно з якими враховується стан здоров’я та матеріальнне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника алміентів, наявність у нього інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2001року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюб, видане відділом реєстрації акітв цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька Донецької області ( а. с. 4 ). Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( а.с.5) який зареєстрований разом із матір’ю в Калінінському районі міста Донецька по вул. Рилеєва, б. 45, що підтверджується довідкою комітету мікрорайону № 204 (а.с. 2), дитина знаходиться на диспансерному обліку, що підтверджується довідкою Дитячої поліклініки №3 Центральної міської клінічної лікарні ( а.с.3), позивачка зазнає значні для неї матеріальні труднощі, так як самостійно придбає ліки та інші речі, які необхідні дитини. Батко неповнолітньої дитини – ОСОБА_5, є - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, має непостійний, нерегулярний дохід. Інших непрацездатних утриманців відповідач не має, за станом здоров’я на медичному обліку у медичних установах не знаходиться.

Виходячи з наведених обставин, суд вважає що розмір аліментів, який просить визначити позивачка на утримання неповнолітньої дитини не порушує майнові інтереси відповідача, який також не заперечує проти сплати аліментів на користь позивачки для утримання сина ОСОБА_6 щомісчно у розмірі 1\4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що надав заяву до суду ( а. с. 18).

При задоволенні позову на користь позивачки з відповідача у дохід держави, згідно ст. 80 ЦПК України, стягується судовий збір, що складає 51 грн., та згідно ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. на рахунок Територіального управління Державної судовової адміністрації в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 80, 81, 209,212,214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180,181,182 Сімейного Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_7 – задовольнити.

Стягувати щомісячно, починаючи з 21.06.2010 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь його матері – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1\4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. О. Головін