Ухвала суду № 75224567, 10.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

10 липня 2018 року м. Київ Справа № 810/3482/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуПриватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2»доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проскасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Будінженермережа-2» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 11.04.2018 № НОМЕР_1.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Територіальну підсудність адміністративних справ за вибором позивача визначено статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцезнаходженням позивача є: 03126, м. Київ, проспект Відрадний, буд. 107, а місцезнаходженням відповідача – 04053, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.

У свою чергу відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", повноваження ОСОБА_1 окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, та повинен вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 25, пунктом 2 частини першої статті 29, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 810/3482/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Копію ухвали про передачу адміністративної справи надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.