
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 липня 2018 року м. Одеса Справа № 815/3149/18
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул.. Грушевського, 7), Департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул.. Канатна, 83), Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» (67513, Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівка, площа Центральна, 1) про визнання дії протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації, Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» в якому позивач просить суд:
1) ухвалити рішення, яким визнати дії відповідачів, які виражені в тому, що вони не відповіли позивачу на його питання, які містились в його зверненні від 10.05.2018 року, чим грубо порушили вимоги ЗУ «Про звернення громадян» протиправними;
2) ухвалити рішення, яким визнати дії відповідачів, які вираженні в тому, що вони з 31.01.2013 року по 10.04.2013 року без згоди позивача та без рішення суду тримали його на примусовому стаціонарному лікуванні в комунальній установі «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації.
Ухвалою суду від 02.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо другого пункту позовних вимог.
На виконання ухвали суду позивачем надана до суду заява в якій останній зазначає, що він не повинен просити суд про поновлення пропущеного строку звернення до суду тому, що не був пропущений шестимісячний строк звернення до суду щодо другого пункту позовних вимог, тому що позивач дізнався про порушення своїх прав з боку вищевказаних відповідачів тільки 08.06.2018 року про що чітко вказав у своєму позові.
Проте суд не погоджується з вказаними поясненнями позивача з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Позивач в пункті другому позову просить визнати дії відповідачів, які вираженні в тому, що вони з 31.01.2013 року по 10.04.2013 року без згоди позивача та без рішення суду тримали його на примусовому стаціонарному лікуванні в комунальній установі «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації.
Тобто позивач був виписаний з лікарні 10.04.2013 року, а з позовом щодо протиправних дій по його триманню на лікуванні звертається лише, 27.06.2018 року, що підтверджується штемпелем канцелярії суду на позовній заяві, тобто позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.
Позивач мав змогу звернутися до суду з цими позовними вимогами ще у 2013 році, проте він не скористався своїм законним правом та ніяких обставин які завадили б йому це зробити позивач також не навів та доказів не надав.
Щодо тверджень позивача, що він дізнався про обставини щодо його незаконного тримання на лікуванні тільки 08.06.2018 року з листів відповідачів на його запити до них, то суд не приймає це як доказ поважності пропуску строку, оскільки позивач міг ще у 2013 році звернутися до останніх з вказаними запитами.
Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Таким чином оскільки позивач не навів належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду щодо другого пункту позовних вимог та ним в супереч ч. 6 ст. 161 КАС України не було подано заяви про поновлення строку суд вважає, що позовну заяву позивача в частині другого пункту позовних вимог у відповідності до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України слід повернути позивачу.
Що стосується позовних вимог позивача про визнання дії відповідачів, які виражені в тому, що вони не відповіли позивачу на його питання, які містились в його зверненні від 10.05.2018 року, чим грубо порушили вимоги ЗУ «Про звернення громадян» протиправними, то суд вважає, що в цій частині справа підлягає відкриттю.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 118, 121, 122, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації, Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» в частині позовних вимог щодо визнання дії відповідачів, які вираженні в тому, що вони з 31.01.2013 року по 10.04.2013 року без згоди позивача та без рішення суду тримали його на примусовому стаціонарному лікуванні в комунальній установі «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації, Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про визнання дії відповідачів, які виражені в тому, що вони не відповіли позивачу на його питання, які містились в його зверненні від 10.05.2018 року, чим грубо порушили вимоги ЗУ «Про звернення громадян» протиправними.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на "31" липня 2018 року о "16" годин "10" хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №18.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.
Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані зокрема сприяти своечасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв'язку (без врахування вихідних днів об'єктів поштового зв'.язку) : місцевої -Д+2; у межах області та між обласними центрами України -Д+3, пріоритетної -Д+1, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкт поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 -кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Зобов'язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позову безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали.
Пунктом 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановленні Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Е.А.Іванов
Судове рішення № 75224554, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 10.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3149/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: