Ухвала суду № 75224325, 09.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2018 року Справа 0440/4941/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної зави П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 Дніпропетровської області до П’ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та визнання протиправною і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 Дніпропетровської області до П’ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій відповідача по накладенню арешту на грошові кошти позивача протиправними та визнання протиправною і скасування постанови про арешт коштів позивача від 17.05.2018 року ВП № 55845616.

Також зі змісту позовних вимог вбачається, що фактично позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зобов’язання відповідача утриматися від вчинення дій за постановою про арешт коштів позивача від 17.05.2018 року ВП № 55845616 та до винесення рішення по суті справи призупинити дію зазначеної постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Положеннями п. 11 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається,

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, позовна заява такого підтвердження не містить.

Крім того суд зазначає, що приписи КАС України для вказаних правовідносини містять спеціальну норму, зокрема: статтю 287 КАС, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, як вбачається зі змісту поданого позивачем позову та доданих до нього документів, останньому стало відомо про порушення його прав 19.06.2018 року, тоді як оскаржена постанови прийнята 17.05.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені із порушенням встановленого законом строку для звернення до суду, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 Дніпропетровської області - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду:

- власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1