Ухвала суду № 75224277, 11.07.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду

11 липня 2018 р. справа № 814/920/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання щодо залишення позовної заяви в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправними дії та скасування рішення від 06.04.2018 № 22/1-з, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування при призначенні пенсії державного службовця інших виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразових премій, компенсації за невикористану відпустку), на які були нараховані страхові внески; скасувати рішення відповідача №22/1-з від 06.04.2018 р. щодо відмови позивачу в здійснені перерахунку розміру пенсії з урахуванням інших виплат, на які були нараховані страхові внески; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, починаючи з моменту її призначення, з урахуванням інших видів виплат, на які були нараховані страхові внески, згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», від 04.04.2018 р. №1430-М-07 із збереженням 83% від суми заробітної плати позивача та збереженням фіксованої суми індексації пенсії, здійснивши такий перерахунок, починаючи з 28.12.2010 року, та виплатити недоотриману різницю.

Від відповідача надійшов відзив, в якому, окрім іншого, просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо перерахунку та виплати пенсії за період з 28.12.2010 по 12.10.2017 без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Суд розглянув питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в порядку спрощеного провадження в порядку ст. 263 КАС України в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Так, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, у зв'язку з призначенням їй пенсії відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" 1993 р. з 28.12.2010 р.

04.04.2018 р. позивач отримала довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». В зазначеній довідці були по іншому зазначені складові заробітної плати, що враховуються під час визначення розміру пенсії, ніж в тій довідці, яку позивачка надала у 2008 році, під час призначення пенсії.

Тому, у день отримання довідки позивач звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області із заявою про здійснення перерахунку пенсії з моменту її призначення (28.12.2010 р.), з урахуванням всіх видів виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразових премій, компенсації за не використану відпустку), на які були нараховані страхові внески, із збереженням 83% від суми заробітної плати.

Відповідач 06.04.2018 р. рішенням №22/1-3 відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, у зв'язку із втратою чинності Закону України "Про державну службу" 1993 р., на підставі якого призначено пенсію позивача. З набранням чинності Закону України «Про державну службу» 2015 р. змінено механізми визначення заробітної плати державних службовців (ст. 50 Закону), у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним платежем, а тому період, з якого розпочинається порушення прав позивача щодо протиправних дій відповідача, які полягають у не врахуванні складових заробітної плати при призначенні їй пенсії є січень 2011 року, коли позивач дізналася, не отримавши такого забезпечення.

З позовною заявою позивач звернулась до суду 12.04.2018 року, отже з вимогою щодо протиправності дій відповідача, які полягають у не врахуванні складових заробітної плати при призначенні їй пенсії, звернулась до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Відповідно до ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 37945221) в частині вимог про визнання протиправною дію Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо не врахування при призначенні пенсії державного службовця інших виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразових премій, компенсації за невикористану відпустку), на які були нараховані страхові внески, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз