Ухвала суду № 75224262, 05.07.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/387/17

№ 1-кп/183/164/18

У Х В А Л А

05 липня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої Крохмалюк І.П.

суддів: Городецького Д.І.

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Нікітіної К.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -

за участі:

прокурора Нікіфорова Ю.Ю.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду 12.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено ухвалою колегії суддів Новомосковського міськрайонного суду на строк до 13.07.2018 року включно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Вважає необхідним проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважав, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 та представник потерпілої вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, судовий розгляд вважали необхідним проводити у закритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 27 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, оскільки на теперішній час не відпали та не зменшились ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що до ухвалення вироку є неможливим застосування ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, який забезпечить кримінальне провадження в суді. У зв’язку з тим, що у даному провадженні не досліджено докази, а також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілих та свідків, вважає наявним на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Представник потерпілої ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній має постійне місце проживання, міцні соціальні зв’язки, не має наміру вчиняти інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків та потерпілих.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, незалежно від клопотань, зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На теперішній час розгляд кримінального провадження по суті не завершений.

В своєму клопотанні прокурор обґрунтував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при застосуванні та продовженні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Колегія суддів вважає, що вказані ризики продовжують існувати, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів на спростування твердження прокурора про їх існування.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які віднесено законом до категорії тяжких та особливо тяжких. Зазначені ризики на теперішній час не змінилися, крім того, не змінилися й обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховувалися при застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу. Також, а ні обвинуваченим, а ні його захисником не надано колегії суддів підтвердження того, що у обвинуваченого погіршився стан здоров’я. Оцінивши в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що обвинувачений не одружений, ніде не працював до затримання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв’язків у останнього. Також колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 314 – 317 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 13.30 годину 12 липня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області колегіально, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої, свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 – задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 31 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.П. Крохмалюк

Судді Д.І. Городецький

ОСОБА_1