Рішення № 75223993, 09.07.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/42/18

Провадження 2/279/629/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова група « ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 19.06.2016 на автошляху Київ - Ковель,146 км сталася дорожньо – транспортна пригода за участю автомобілів: НОМЕР_1, яким керував відповідач по справі ОСОБА_1 та автомобілем потерпілого ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАЇ, актом огляду пошкодженого транспортного засобу.

На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу №АЕ/8663519 від 29.03.2016 року.

При цьому, потерпілий своєчасно звернувся до «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі заяви про страхове відшкодування ( страховий акт № 11521 В/07/2016 від 28.07.2016 року) та відповідно до норм ст. 22 Закону України « Про обов,язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 64 490 грн.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,130 КУпАП.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача 64 490 грн. страхового відшкодування та сплачену суму судового збору з відповідача в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2016 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1

С.М. укладено договір обов,язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на автомобіль НОМЕР_2 у формі страхового полісу серії АЕ/8663519. Строк дії якого з 30.03.2016 року до 29.03.2017 року включно. ( а.с. 5)

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2016 року по справі №279/3360/16-п встановлено, що 19 червня 2016 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Ковель, 146 км керував транспортним засобом ІЖ державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В цей же день, 19 червня 2016 року ОСОБА_1 об 21 годині 20 хвилин на автодорозі Київ - Ковель, 146 км керував транспортним засобом ІЖ державний номер НОМЕР_3 та при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався йому назустріч. Внаслідок чого трапилось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв"язку із вищевказаним, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124,130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі. Постанова не оскаржена та набрала законної сили. ( а.с. 9)

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПАТ « Страхова група « ТАС» із заявою про страхове відшкодування та відповідно до страхового акту № 11521 В/07/2016 від 28.07.2016 року, платіжного доручення № 98150 від 01.08.2016 року, ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатила потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 64490 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку стороною позивача 06.03.2017 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано лист - претензію № НОМЕР_5/ АГ з вимогою сплатити борг. Проте відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості не сплатив.

Згідно ст.16 ЦК України , передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень частини 2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Постановою ВСУ України від 30.03.2016 року у справі №6-186 цс16 зроблено правовий висновок, в якому зазначено, що в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП не повідомив у встановлені строки страховика про

настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.

Згідно п.33.1.4. ст. 33 Закону України « Про обов,язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно п. 38.1.1. ст.38 Закону України « Про обов,язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.993, 1166,1187,1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платника податків3064621637, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (юридична адреса: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26506056202586, в Столичній філії ПАТ «КБ» «ПриватБанк», МФО 380269) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 64 490 ( шістдесят чотири тисячі чотириста дев,яносто ) гривні та суму сплаченого судового збору 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 162 (сто шістдесят дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.П. Коваленко