Ухвала суду № 75223930, 10.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1479/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовом Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92703, пл. Гоголя, 5 м. Старобільськ, Луганська область) до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93404, вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – позивач) до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі – відповідач).

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року позовну заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без руху.

Ухвалою від 20 червня 2018 року продовжено Старобільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить суд, скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 08 лютого 2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що позивач за постановою Троїцького районного суду Луганської області є боржником у виконавчому провадженні № 30443544 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-4681/10 від 22.11.2011 року, за рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська про зобов’язання зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, щомісячного підвищення до пенсії як інваліду 2 групи, за період з 01.11.2000 по 31.12.2005 в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат. 07.12.2017 та 25.01.2018 на адресу позивача надходили вимоги державного виконавця щодо виконання рішення. Позивачем надавались пояснення щодо неможливості повністю виконати рішення суду, а саме, в частині здійснення виплати нарахованої суми у зв’язку з відсутністю фінансування. Про те, 15.02.2018 на адресу позивача надійшла постанова про накладання штрафу у сумі 5100,00 грн у зв’язку з невиконанням рішення суду. З посиланням на положення Бюджетного кодексу, Закону України "Про виконавче провадження" позивач вважає оскаржувану постанову незаконною.

Після усунення недоліків уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 15.02.2018 отримав постанову про накладення штрафу та 20.02.2018 звернувся з позовною заявою про скасування постанови про накладення зазначеного штрафу до Троїцького районного суду Луганської області. Проте, Троїцьким районним судом Луганської області 27.02.2018 винесено ухвалу по справі № 433/327/18 про передання адміністративної справи до розгляду Луганському окружному адміністративному суду. Ухвалою Луганського окружного адміністративному суду від 16.05.2018 позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків. Зазначена ухвала отримана позивачем 23.05.2018. Отримавши ухвалу суду про повернення позовної заяви, позивач 23.05.2018 звертається до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу, а тому вважає, що строк звернення до суду не порушено.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (частина друга статті 287 КАС України).

Оскільки, позивач після отримання постанови про накладення штрафу звертався до суду про її оскарження у строки, встановлені ст. 287 КАС України, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Питання про призначення до розгляду позовної заяви розглянуто 10.07.2018, оскільки головуючий суддя Смішлива Т.В. на час усунення позивачем недоліків позовної заяви перебувала у відпустці.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Старобільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві в строк до 16.07.2018 надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу в строк до 16.07.2018 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, належним чином засвідчені копії матеріалів винесених у виконавчому провадженні № 30443544 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-4681/10 від 22.11.2011 року, за рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз’яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України).

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

СуддяОСОБА_2