
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 липня 2018 року Справа №0440/4994/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, акта про опис майна у податкову заставу та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
1. 5 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 16.06.2015 року №1221-17 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов’язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 15.10.2015 року №824-23;
- визнати протиправним та скасувати рішення першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про опис майна у податкову заставу від 23.10.2015 року №42;
- визнати протиправним та скасувати акту опису майна ОСОБА_1 у податкову заставу від 07.12.2015 року №42/10/04-62-23-025;
- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра (колишня Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) вчинити дії з виключення з-під податкової застави майна ОСОБА_1 та з виключення податкової застави з відповідного державного реєстру.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
(1) щодо підтвердження неподання іншого позову
5. Згідно пункту 11 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
6. Позивачем не надано письмового підтвердження щодо вказаних обставин.
(2) щодо ціни позову
7. Пунктом третім частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень.
8. Оскільки позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення та податкова вимога, а це вимоги майнового характеру, то позивачу потрібно зазначити ціну позову.
(3) щодо засвідчення доказів
9. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
10. Пунктом четвертим статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
11. Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України:
- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
12. Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
13. За правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
14. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
15. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
16. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином, а саме: не зазначено дати засвідчення наданих доказів та де знаходяться оригінали таких доказів.
(4) щодо сплати судового збору
17. Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
18. Частиною п’ятою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
19. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.
20. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:
- немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2018 року становить 1762 грн., та відповідно дорівнює 704,80 грн.;
- майнового характеру, який подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
21. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
22. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі:
- за вимоги майнового характеру у розмірі 1409,60 грн.:
-- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2015 року №1221-17 у розмірі 704,80 грн., оскільки 1 відсоток від 25000 грн. складає 250 грн., що є меншим за мінімальну ставку;
-- визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 15.10.2015 року №824-23 у розмірі 704,80 грн., оскільки 1 відсоток від 25000 грн. складає 250 грн., що є меншим за мінімальну ставку;
- за вимоги не майнового характеру у розмірі 1409,60 грн.:
-- визнання протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 23.10.2015 року №42;
- визнання протиправним та скасувати акту опису майна ОСОБА_1 у податкову заставу від 07.12.2015 року №42/10/04-62-23-025.
23. Суд розглядає позовні вимоги про зобов’язання відповідача вчинити певні дії – похідними, які не потребують окремої сплати судового збору.
24. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн.
25. Позивачем при поданні адміністративного позову надано квитанцію №120ED418E4 від 21 червня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 2818,40 грн. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 0,80 грн. (2819,20 грн. - 2818,40 грн.).
26. Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.
(5) щодо строку звернення до суду
27. Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
28. Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
29. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
30. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
31. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 23.10.2015 року №42 та акту опису майна ОСОБА_1 у податкову заставу від 07.12.2015 року №42/10/04-62-23-025, тобто із пропуском встановленого строку.
32. При цьому, з позовної заяви не вбачається та суд не може самостійно встановити причин пропущення позивачем строку звернення до суду, а відповідного клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду позивачем при поданні позовної заяви не надано та причин пропуску строку не зазначено.
33. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
34. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
35. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, акта про опис майна у податкову заставу та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.
36. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
37. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
2) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням ціни позову та надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;
4) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 0,80 грн. за реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012
Код бюджетної класифікації доходів: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364»;
5) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.
38. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
39. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
40. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 75223543, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0440/4994/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: