Ухвала суду № 75223410, 06.07.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/17464/16-ц

Провадження №2-во/203/14/2018

УХВАЛА

06 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по стипендії,

у с т а н о в и в:

06 червня 2018 року стягувачка звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за її позовом до Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення заборгованості по стипендії. Заяву обґрунтовано тим, що 23.03.2017 року судом у справі було ухвалене рішення, яким вимоги позивачки задоволено. Між тим, згодом при видачі виконавчого листа суд припустився помилки, зазначивши невірне найменування боржника, що стало причиною звернення до суду із заявою про виправлення цієї помилки.

Стягувачка, представник боржника до суду не з’явилися, повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 23.03.2017 року суд ухвалив рішення, яким заявлений у справі позов задовольнив, зокрема, стягнувши з КВНЗ «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради на користь позивачки заборгованість по стипендії в сумі 39 227,88 грн. (а.с.а.с. 48, 49).

03 серпня 2017 року на підставі вказаного судового рішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на адресу стягувачки був направлений виконавчий лист (а.с. 65).

27 грудня 2017 року суд за заявою стягувачки своєю ухвалою виправив описку, допущену у рішенні від 23.03.2017 року, змінивши найменування боржника – Дніпропетровський педагогічний коледж Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара (а.с. 75).

Між тим, питання внесення аналогічних виправлень до виданого стягувачці виконавчого листа судом вирішене не було.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Керуючись статтями 258 – 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по стипендії, зазначивши у ньому вірне найменування боржника – Дніпропетровський педагогічний коледж Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 11 липня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян