Ухвала суду № 75223250, 11.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 липня 2018 р. Справа №805/3807/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий пролісок» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що відповідач має податковий борг, який утворився внаслідок несплати узгоджених сум, в загальному розмірі 70462,17 грн., з них:

- з земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) - 65037,78 грн.;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400) - 5424,39 грн.

Оскільки вказана загальна сума заборгованості не сплачена, тому просив стягнути її з відповідача.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтовувалася сплатою відповідачем податкового боргу після подачі позову.

В заяві, з посиланням на те, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, також містилося клопотання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви, в сумі 1762 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим вказані положення ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають застосуванню в комплексі з положеннями ч. 2 ст. 139 вказаного Кодексу, згідно з якою при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, якщо після подання позовної заяви позов суб'єкта владних повноважень задоволено відповідачем, який не є суб'єктом владних повноважень, то з відповідача на користь такого позивача підлягають стягненню виключно судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на наведене правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суб'єкта владних повноважень судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви, відсутні.

Однак позивач суб'єкт владних повноважень не позбавлений можливості подати клопотання про повернення сплаченої суми судового збору з бюджету в порядку, що передбачений ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий пролісок» про стягнення податкового боргу.

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий пролісок» судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.