Рішення № 75223011, 09.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3157/18

Провадження № 2-о/204/56/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити юридичний факт, що трудова книжка серії АТ-ІІ № 2585477, заповнена 27 червня 1980 року на російській мові на «Онищенко Сергей Аркадьевич», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своєї заяви вказав на те, що в його трудовій книжці при заповненні було помилково вказано на російській мові «Онищенко Сергей Аркадьевич», ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто зроблено помилку в його по батькові та замість літери «и» помилково вказали літеру «ь». У зв’язку з розбіжностями в написанні його по батькові в паспорті громадянина України та в трудовій книжці, у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані по батькові в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України, та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії. Виправлення помилки в позасудовому порядку є неможливим, оскільки трудова книжка була видана Баженовською польовою геофізичною експедицією, розташованою на території Російської Федерації - країни, що на теперішній час є агресором по відношенню до України.

В судове засідання заявник не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без участі заявника та його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання також не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 27 червня 1980 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була заведена трудова книжка серії АТ-ІІ № 2585477 (а.с.9-11).

У вищевказаній трудовій книжці була допущена технічна помилка в написанні по батькові заявника, а саме: вказано «Аркадьевич» (російською мовою) замість вірного «Аркадиевич» (російською мовою) або «Аркадійович» (українською мовою).

Вищевказані обставини унеможливлюють призначення заявнику пенсії.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В силу же положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У зв’язку з вищевказаним, заявник звернувся до суду та просив суд встановити юридичний факт, що трудова книжка серії АТ-ІІ № 2585477, заповнена 27 червня 1980 року на російській мові на «Онищенко Сергей Аркадьевич», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить саме йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В свою чергу, факт належності саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії АТ-ІІ № 2585477, заповненої 27 червня 1980 року, що містить помилку в написанні по батькові власника підтверджується рядом документів, а саме: паспортом громадянина України Серії АЕ № 914696 заявника, де його по батькові вказане як «Аркадійович» (українською мовою) та «Аркадиевич» (російською мовою) (а.с.5); свідоцтвами про народження ОСОБА_1 І-УР № 739615 від 28.06.1960 року, де його по батькові також вказане як «Аркадиевич» (російською мовою) (а.с.8).

Крім того, згідно запису № 7 на аркуші № 6 в трудовій книжці серії АТ-ІІ № 2585477, заповненій 27 червня 1980 року на російській мові на «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1», 05.09.1984 року вказана особа була зарахована по переводу з Красноярської спеціалізованої дослідно-методичної експедиції «Єнісей» в партію математичних методів обробки матеріалів на посаду геофізика згідно наказу № 157-к від 03.09.1984 року (а.с.9 на обороті).

В той же час, згідно довідки Дніпропетровської геофізичної експедиції «Дніпрогеофізика» Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» від 25.01.2018 року за № 02-17/4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник у даній справі, дійсно працював в Центральній геофізичній експедиції у період з 05.09.1984 року по 04.12.1987 року на посаді, зокрема, й геофізика згідно наказу № 157-к від 03.09.1984 року (а.с.12).

Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що трудова книжка АТ-ІІ № 2585477належить саме заявнику не оспорюється, а заявлена ним заява покликана на підтвердження наявності цього факту.

Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв’язку з чим, суд вважає можливим задовольнити дану заяву.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка серії АТ-ІІ № 2585477, заповнена 27 червня 1980 року на російській мові на «Онищенко Сергей Аркадьевич», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії АТ-ІІ № 2585477, заповнена 27 червня 1980 року на російській мові на «Онищенко Сергей Аркадьевич», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Чечелівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21910427, місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 106.

Суддя В.В. Самсонова