Вирок № 75222619, 10.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4021/18

1-кп/214/680/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Усік М.О.

за участю прокурора – Тумко В.І., Кондратова В.Г.

за участю потерпілої – ОСОБА_1

за участю захисника – ОСОБА_2

за участю обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040750001184 за обвинуваченням:

ТЯГНИБІДИ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого професійно – технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.08.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, який постійного місця проживання та реєстрації не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 року приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_3, знаходячись біля смітнику, розташованого в районі будинку №74 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в ході спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше йому незнайомого ОСОБА_5, керуючись незначним приводом для прийняття свого рішення, а саме умисно завдати останньому тілесні ушкодження, при цьому він усвідомлював суспільно–небезпечний характер своїх діянь, передбачав і свідомо припускав, що внаслідок його дій потерпілому будуть завдані тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_3, керуючись умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно завдав приблизно 4 удари руками в голову потерпілому ОСОБА_5, який від отриманих ударів впав на землю та знаходився в положенні лежачи на спині. Після цього, продовжуючи свої умисні дії на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5, ОСОБА_3 умисно завдав потерпілому не менш 4 ударів взутими ногами в ділянку голови, спричиняючи йому тим самим, тілесні ушкодження. Умисні дії ОСОБА_3 були ним закінчені після того, як потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість, після чого ОСОБА_3 залишив місце скоєного ним правопорушення.

23.05.2018 року потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних пошкоджень помер в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де він проходив стаціонарне лікування.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої завушної області, крововиливу у м’які тканини голови, перелому кісток склепіння та основи черепу ліворуч, епідуральної гематоми, крововиливу під оболонки та у речовину головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №976 від 22.06.2018 року виявлені тілесні ушкодження в області голови потерпілого ОСОБА_5 у сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких і настала смерть потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Крім того, показав, що в день події на смітнику посварився з потерпілим, після чого наніс останньому чотири удари рукою та чотири удари ногою в область голови. Після цих ударів потерпілий залишився лежати на землі. Вважає, що потерпілий помер від нанесених ним, обвинуваченим, ударів. Під час сварки потерпілий його, обвинуваченого, не бив. Позов визнав повністю.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом’якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом’якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Прокурором в інтересах держави в особі комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР» до обвинуваченого заявлений цивільній позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» (Р\р 31553389247602 банк ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 ОКПО 01986397), матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 за період з 19.05.2018 року по 23.05.2018 року у сумі 1190 грн. 36 коп.

В обґрунтування позову навів наступне. 19.05.2018 року приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_3, умисно завдав приблизно 4 удари руками в голову потерпілому ОСОБА_5, який від отриманих ударів впав на землю та знаходився в положенні лежачи на спині. Після цього, продовжуючи свої умисні дії на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5, ОСОБА_3 умисно завдав потерпілому не менш 4 ударів взутими ногами в ділянку голови, спричиняючи йому тим самим тілесні ушкодження. 23.05.2018 року потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних пошкоджень помер в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де він проходив стаціонарне лікування. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР» м. Кривого Рогу у нейрохірургічному відділенні з 19.05.2018 р. по 23.05.2018 р. і на його лікування були витрачені грошові кошти в сумі 1190 грн. 36 коп., про що свідчить довідка за вих. №18 від 26.06.2018 р. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

В судовому засіданні, прокурор позов підтримав. Представник позивача до суду не прибув, подав заяву про розгляд позову за його відсутності та зазначив, що позов підтримує. Обвинувачений позов визнав повністю. Тому суд приходить до переконання, що цивільний позов підлягає повному задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: футболку, джинсові шорти та кросівки – повернути обвинуваченому ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ТЯГНИБІДУ ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України

ТЯГНИБІДІ ОСОБА_4 призначити покарання за ст. 121 ч.2 КК України у вигляді СЕМИ (7) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року, та остаточно призначити ТЯГНИБІДІ ОСОБА_4 покарання у вигляді СЕМИ (7) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ТЯГНИБІДІ ОСОБА_4 обчислювати з 27 травня 2018 року.

Цивільний позов прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» (Р\р 31553389247602 банк ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 ОКПО 01986397), матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 за період з 19.05.2018 року по 23.05.2018 року у сумі 1190 грн. 36 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: футболку, джинсові шорти та кросівки – повернути обвинуваченому ОСОБА_3

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін – тримання під вартою.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов