Ухвала суду № 75222488, 04.07.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4114/18

Провадження № 2/0182/2521/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на підставі договору № б/н від 15.02.2008 року. З копії анкети позичальника № б/н від 15.02.2008 року, доданої до позову, вбачається, що відповідачу надано строковий кредит у сумі 727,30 грн., строк з 15.02.2008 року по 15.12.2008 року. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, при необхідності уточнити розрахунок, або зазначити докази на укладення договору на суму 8000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок;

- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу

слід надати виписку по особовому рахунку боржника.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

26.06.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 13.06.2018 року до суду надійшли виписка по особовому рахунку боржника ОСОБА_1, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. Проте, всупереч вимог ухвали судді від 13.06.2018 року, позивачем не зазначено доказів на підтвердження укладення 15.02.2008 року договору з ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З копії анкети позичальника № б/н від 15.02.2008 року, доданої до позову, вбачається, що відповідачу було надано строковий кредит у сумі 727,30 грн. на строк 10 місяців, строк з 15.02.2008 року по 15.12.2008 року включно, однак обставин щодо цього уточнено не було. Доказів на отримання кредиту у вигляді кредитної лінії позивачем не зазначено.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2