Ухвала суду № 75222487, 11.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/4903/16-ц Провадження № 22-ц/773/790/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М. Категорія: 23 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Карпук А.К.,

секретар с/з - Савчук О.В.,

з участю:

прокурора - Бородчук О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Старокошарівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою позивача заступника прокурора Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід всьому складу судової колегії, посилаючись на те, що в постанові Верховного Суду не зазначено до якого саме суду апеляційної інстанції передається справа на новий апеляційний розгляд і, крім того, відповідач не довіряє всьому складу Апеляційного суду Волинської області, оскільки рішенням Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2017 року в даній справі скасовано рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

На думку суду апеляційної інстанції, наведені відповідачем ОСОБА_2 обставини не можуть бути підставами для відводу всьому складу судової колегії.

Частина 3 статті 40 ЦПК України передбачає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддів Шевчук Л.Я., Грушицького А.І., Карпук А.К., провадження у справі підлягає зупиненню на час вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись статтями 33, 36, 40, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Передати питання про відвід суддів Шевчук Л.Я., Грушицького А.І., Карпук А.К. на вирішення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Провадження у даній справі на час вирішення питання про відвід суддів Шевчук Л.Я., Грушицького А.І., Карпук А.К., зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді