Ухвала суду № 75222089, 11.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5684/16-к

Провадження № 1-кп/204/116/18

У Х В А Л А

11 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

суддів: Самсонової В.В., Книш А.В.

при секретарі судового засідання: Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 12016040670002384 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора: Голоти С.В., Текут’єва А.А., потерпілої: ОСОБА_2, захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинуваченого: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12016040670002384 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні 11.07.2018 року захисники обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням, яке було підтриманозахисником ОСОБА_5, про зміну адреси виконання ухвали про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації останнього, а також фактичного проживання його матері ОСОБА_6, а саме: АДРЕСА_1. В обґрунтування клопотання вказали, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Відповідно до ухвали, суд зобов’язав обвинуваченого ОСОБА_1 не відлучатися цілодобово з постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками. Разом з цим, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. За цією адресою зареєстрована та фактично проживає мати ОСОБА_1 – ОСОБА_7 Водночас, виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 майже унеможливлюється внаслідок відсутності там на теперішній час елементарних життєво необхідних побутових умов. Так, після затримання ОСОБА_1 31.07.2016 року та проведення за його місцем проживання за вказаною адресою усіх необхідних слідчих дій, всі особисті речі останнього, а також предмети побуту близькими родичами перевезено за місцем його реєстрації та проживання матері ОСОБА_6 Крім того, до свого затримання ОСОБА_1 проживав за вказаною адресою один. На час виконання ухвали суду про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на цілодобовий домашній арешт, у квартирі АДРЕСА_3 перебувала рідна сестра ОСОБА_1 – ОСОБА_8. Проте, ОСОБА_8 за вказаною адресою фактично не проживає, й, крім того, у зв’язку з особистими обставинами 09 липня 2018 року вона виїжджає за межі Дніпропетровської області на тривали термін, що фактично позбавить ОСОБА_1, якому заборонено відлучатися з квартири цілодобово, можливості задовольнити та забезпечити свої мінімальні життєві потреби щодо забезпечення харчуванням, предметами першої необхідності, медикаментами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла просила задовольнити дане клопотання, вважає, що так для неї буде ліпше, оскільки вона уникне зустрічей з обвинуваченим та для неї це буде безпечнішим.

Прокурори просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія судів приходить до висновку про можливість змінити адресу виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 року, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто до 02 вересня 2018 включно, а також зобов'язано обвинуваченого ОСОБА_1 не відлучатися цілодобово з постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Колегією суддів встановлено, що за адресою фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2 у даний час ніхто не проживає, що фактично позбавить обвинуваченого ОСОБА_1, якому заборонено відлучатися цілодобово з квартири, можливості задовольнити та забезпечити свої мінімальні життєві потреби щодо забезпечення харчуванням, предметами першої необхідності, медикаментами, що не буде відповідати необхідним стандартам перебування особи під цілодобовим домашнім арештом.

Таким чином, слід змінити обвинуваченому ОСОБА_1 місце перебування під цілодобовим домашнім арештом з застосуванням електронних засобів контролю, з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1, що буде відповідати загальним засадам кримінального провадження і не суперечитиме дієвості застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 181, 194, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4В про зміну місця перебування під домашнім арештом – задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування під цілодобовим домашнім арештом з застосуванням електронних засобів контролю на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 року, з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівник органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою має право з’являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього обов’язків.

Копію ухвали направити до Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Некрасов

Суддя В.В. Самсонова

Суддя А.В. Книш