Ухвала суду № 75222065, 09.07.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1722/18

Провадження № 1-кс/165/609/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., слідчого Смаль О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018030050000782 від 06.07.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

09 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018030050000782 від 06.07.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 20.00 год. 05.07.2018 року по 07.00 год. 06.07.2018 року ОСОБА_3 перебуваючи в м. Нововолинську керуючись злочинним умислом та з метою заволодіння чужим майном, незаконно проник в гаражне приміщення розташоване в дворі будинку №54 по вул. Маяковського, звідки таємно викав квадроцикл марки «Nitro Motors» вартістю 7000 грн. та магнітофон марки «Циклон» вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 9000 грн.

За даним фактом 06.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР під №12018030050000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 06.07.2018 року під час проведення огляду прилеглої території поблизу будинку №9 по вулиці В. Стуса м. Нововолинська, поруч із викраденим квадроциклом марки «Nitro Motors», було виявлено на асфальтному покритті поруч із двома гвинтами від даного квадроцикла, бейсболку сірого кольору, яку вилучено з місця події.

Слідчий посилається на те, що вилучена під час огляду місцевості бейсболка сірого кольору, як предмет і річ, що ідентифікує особу,має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Вказаний предмет не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, а тому він вважається тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час проведення огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на бейсболку сірого кольору, яка була вилучена під час проведення огляду місцевості 06.07.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк