Ухвала суду № 75221910, 11.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.07.2018

Справа № 320/3742/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участі секретаря – Арифової Л.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Гончара Д.С.,

старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – ОСОБА_1,

захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ “Запорізький слідчий ізолятор”),

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №12017080140004248 від 24.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 15, ч.3 ст. 185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Іскра», 10, кв. 2, раніше судимого:

?05.04.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ст. 162 ч.1, 185 ч. 3, КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі

?11.05.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, КК України, засуджений до застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.09.2017, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що він тимчасово мешкає у одній із кімнат вказаної квартири, в той час, коли потерпіла ОСОБА_4 була відсутня за місцем свого мешкання, шляхом пошкодження замка дверей до кімнати, де на той час мешкала потерпіла ОСОБА_4, зі столу кімнати ОСОБА_4 таємно викрав ноутбук Asus R515 MA s/n 7240 ЕВ №ОС370262466 в корпусі чорного кольору вартістю 9000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 9000 гривні.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 14.05.2018, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні офісу ПП «Коваль», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Дмитра Донцова, 18/1, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна проник до вказаного офісу, звідки зі столу приміщення офісу таємно викрав 2 ноутбука Samsung, обидва в корпусі чорного кольору вартістю 7000 гривень кожний, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, т.я. на місці злочину був затриманий працівниками охоронної фірми «ПП ОСА «Легіон».

Своїми умисними діями ОСОБА_3І, міг завдати потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 14,000 гривні.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

14.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.185, ч.3 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 доведена та обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_4;

-протоколами допитів потерпілої ОСОБА_4;

-протоколом огляду від 24.09.2017;

-протоколом впізнання особи;

-довідкою ломбарду «Капітал»;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_5;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5;

-протоколом огляду від 14.05.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7;

-та іншими матеріалами кримінального провадження;

16.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 Мелітопольським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. Строк тримання ОСОБА_3 під вартою спливає о 12 годин 20 хвилин 12.07.2018.

09.08.2018 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017080140004248 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.08.2018, у зв’язку з тим, що під час досудового розслідування призначено судову психіатричну експертизу, що є важливим доказом встановлення вини ОСОБА_3 до інкримінованих злочинів, проведення яких на теперішній час не завершено, висновки їх до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області не надійшли.

Окрім того, за результатами проведених експертиз буде необхідно провести ряд інших процесуальних дій з метою встановлення деталей та обставин вчиненого злочину, проведення повного та об’єктивного досудового розслідування для подальшого його завершення.

Слідчі дії, які необхідно провести:

1.Долучити до матеріалів провадження висновок призначеної судово психіатричної експертизи,

2.Скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів;

3.Повідомити ОСОБА_3 про нову підозру;

4.Допитати ОСОБА_3 в якості підозрюваного;

5.Прийняти процесуальне рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні;

6.Систематизувати матеріали кримінального провадження;

7.Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_3

8.Виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_8.;

9.Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що двохмісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017080140004248 спливає 14 липня 2018 року, а для проведення вищевказаних слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження та є обов’язковим для слідчого або прокурора, виконання подальших процесуальних дій, був потрібен додатковий час, 09 липня 2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017080140004248 було продовжено заступником керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_9 до трьох місяців, тобто до 14 серпня 2018 року, у зв’язку з тим, що під час досудового розслідування призначено судові експертизи, проведення яких на теперішній час не завершено, висновки їх до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області не надійшли.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 15, ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, також ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, знаходячись на волі, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини).

Підозрюваний ОСОБА_3 чітко усвідомлював протиправний характер своїх дій, та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення вказаного умисного злочину, тому є достатні ризики вважати, що перебуваючи на свободі, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 є мешканцем іншої області, однак за місцем реєстрації не проживає, не має стійких соціальних зв’язків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передчасним ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні особистого зобов’язання підозрюваний зобов’язується виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені ст. 194 КК України.

Враховуючи, те що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 15, ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, тому застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання неможливо, в силу вищевказаних наявних, обґрунтованих ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний зобов’язується виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, які полягають в забороні залишати житло, а враховуючи, те що ОСОБА_3 раніше за вироками суду роз’яснювалися обов’язки утриматися від вчинення кримінальних правопорушень, однак ОСОБА_3 не виконував зазначені судом обов’язки, тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування;

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Вищевказане та наявність перелічених ризиків свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_3 більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Враховуючи, що строк тримання ОСОБА_3 під вартою спливає 12.07.2018, а до вказаного часу провести усі необхідні та обов’язкові процесуальні дії неможливо, беручи до уваги, що встановлені судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшились.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Крім того, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухали слідчого судді від 16.05.2018 року, якою підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, є неможливим, оскільки є необхідність проведення низки слідчих дій та виконання положень глави 24 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні низки слідчих дій в рамках кримінального провадження, а саме: долучити до матеріалів провадження висновок призначеної судово-психіатричної експертизи; скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів; повідомити ОСОБА_3 про нову підозру; допитати ОСОБА_3 в якості підозрюваного; прийняти процесуальне рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_3; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_4.; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за його вчинення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваному під вартою, оскільки переконаний, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім.

З урахуванням положень ст.197 КПК України строк тримання під вартою є сукупним та не може перевищувати шести місяців.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до 12 серпня 2018 року, до 12 години 20 хвилини.

Враховуючи, те що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 15, ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, тому застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання неможливо, в силу вищевказаних наявних, обґрунтованих ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та те, що він підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30 днів, тобто до 12 серпня 2018 року, до 12 години 20 хвилин.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 12 серпня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 липня 2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Л.В. Колодіна