Вирок № 75221893, 11.07.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2066/18

Провадження №: 1-кп/332/298/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Вельможко Т.О.,

за участю прокурора: Цикіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 47, який фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 67, кВ. 2, раніше судимого:

- 07.09.1998 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 86-1, 81 ч. 3, ст. 82 ч. 3, ст.ст. 94, 44, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна. Перегляд вироку 17.01.2002 Вільнянським районним судом Запорізької області: перекваліфікація ст. 86-1 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України, в іншому без змін. Звільнений умовно-достроково 22.08.2008 з Вільнянської ВК Запорізької області №20 на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.08.2008, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 14 днів;

- 08.07.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 19.07.2013 з Каменської ВК Запорізької області № 101 на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.07.2013, невідбутий строк 9 місяців 9 днів;

- 18.08.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки. Знятий з обліку 02.09.2016 після відбуття строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 – ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 о 22-30 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію підстанції «Ф-1» ПАТ «Запоріжжяобленерго», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, де за допомогою власної фізичної сили рук зняв з кабельних каналів ОРУ-35 кВ два металевих листи розміром 1,5 х 0,5 метри, загальною вартістю 812 грн. Після чого перекинув через паркан вказані металеві листи, але в цей час був помічений співробітниками поліції, в результаті чого не довів свій злочинний намір до кінця, а саме не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в той же день о 22-50 годині був зупинений співробітниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 4 червня поточного року в нічний час він проник через паркан на територію підстанції «Запоріжжяобленерго» по вул. Діагональній, звідки таємно намагався викрасти два металевих листи розміром 1,5 х 0,5 метри. Під час крадіжки був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого: раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітнього сина;

- обставини, які пом’якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

- обставини, що обтяжують покарання: не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілого, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-два металевих листи, які перебувають на відповідальному зберіганні у Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

-рюкзак, викрутку, пару перчаток, моток мідного кабелю, які перебувають на відповідальному зберіганні у Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути ОСОБА_1

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун