Ухвала суду № 75221395, 20.06.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4461/16-ц

Провадження № 2/309/110/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської міської ради, Управління Держгеокадастру у Хустському районі про визнання недійсним та скасування рішення Хустської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської міської ради, Управління Держгеокадастру у Хустському районі про визнання недійсним та скасування рішення Хустської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В ході судового розгляду сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укладено мирову угоду, про що подано письмові заяви та текст мирової угоди для затвердження, за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язується внести зміни у координати земельної ділянки, яка належить їй на праві власності за державним актом на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2110800000:01:053:0036 серії ЯК № 737888, виданим 01.02.2010 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011024000067, з метою усунення перетину її земельної ділянки з земельною ділянкою ОСОБА_1 за адресою м. Хуст, вул. Керамічна, 88, для чого виготовити в компетентній землевпорядній організації необхідну технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зареєструвати земельну ділянку з виправленими координатами поворотних точок меж та мірами ліній по периметру в Державному земельному кадастрі та здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодили між собою, що межа між їхніми земельними ділянками визначається за огорожею, яка розділяє їх земельні ділянки на час підписання цієї заяви. Хустська міська рада за таких умов підписує акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання відповідно до додатку № 2 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (Держкомзем, від 18.05.2010, №376).

3. Після підписання цієї мирової угоди сторони вважають урегульованим спір щодо межі між їхніми земельними ділянками, і позивач ОСОБА_1 від позову відмовляється.

4. Судові витрати у справі відносяться за рахунок сторони, яка їх понесла.

Відповідач та позивач стверджують, що умови цієї мирової угоди повністю задовольняють інтереси обох сторін, не суперечать закону та не порушують їх та третіх осіб прав та інтересів і що з моменту виконання умов мирової угоди вони не матимуть жодних претензій один до одного щодо предмета позову.

Суть та наслідки передбачені ст.ст. 175, 205, 206, 208 ЦПК України сторонам роз’яснені та зрозумілі.

Представник позивачки – ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просить затвердити умови мирової угоди та вирішувати питання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв’язку з укладенням мирової угоди. Просила судове засідання провести без їх участі.

Представник Хустської міської ради – ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Представник Головного управління Дергеокадастру - ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, подав клопотання про затвердження мирової угоди та просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв’язку з укладенням мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представникисторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, яким наслідки укладення мирової угоди відомі, суд відповідно до ст. 207 та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Хустськоою міською радою, Управлінням Держгеокадастру у Хустському районі за умовами якої:

1. Відповідачка ОСОБА_2 проводить внесення змін у координати земельної ділянки, яка належить їй на праві власності за державним актом на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2110800000:01:053:0036 серії ЯК № 737888, виданим 01.02.2010 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011024000067, з метою усунення перетину її земельної ділянки з земельною ділянкою ОСОБА_1 за адресою м. Хуст, вул. Керамічна, 88, для чого виготовляє в компетентній землевпорядній організації необхідну технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), реєструє земельну ділянку з виправленими координатами поворотних точок меж та мірами ліній по периметру в Державному земельному кадастрі та здійснює державну реєстрацію права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. За взаємним погодженням сторін - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 межа між їхніми земельними ділянками визначається за огорожею, яка розділяє їх земельні ділянки на час підписання цієї заяви. Хустська міська рада за таких умов підписує акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання відповідно до додатку № 2 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (Держкомзем, від 18.05.2010, №376).

3. Підписання цієї мирової угоди між сторонами ,що затверджена судом, спір щодо межі між їхніми земельними ділянками вважається врегульованим, з прийняттям відмови від позову з боку ОСОБА_1

4. Судові витрати у справі відносяться за рахунок сторони, яка їх понесла.

Відповідач та позивач стверджують, що умови цієї мирової угоди повністю задовольняють інтереси обох сторін, не суперечать закону та не порушують їх та третіх осіб прав та інтересів і що з моменту виконання умов мирової угоди вони не матимуть жодних претензій один до одного щодо предмета позову.

Суть та наслідки передбачені ст.ст. 175, 205, 206, 208 ЦПК України сторонам роз’яснені та зрозумілі.

Дана ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення.

Провадження по даній цивільній справі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7Д