Ухвала суду № 75221187, 11.07.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2529/16-к

Провадження № 1-кп/307/88/18

УХВАЛА

11 липня 2018 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В.., з участю прокурора Варга Ю.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_5 строку домашнього арешту строком на 60 днів з тих підстав, що строк тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту, при цьому захисник ОСОБА_3 заявив клопотання змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, а захисник ОСОБА_1 заявив клопотання змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту чи домашнього арешту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжних заходів, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв’язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів до обвинувачених не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити, а в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про зміну запобіжних заходів відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 9 вересня 2018 року.

Продовжити відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобо залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Терешкової) №30, Тячівського району Закарпатської області України, строком до 60 днів, тобто до 24 години 9 вересня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні обов'язки:

- прибувати до прокурора і суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілою і свідками у данному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом національної поліції

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення, а щодо виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - надіслати за місцем проживання обвинуваченого Тячівському ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко